Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

У вас с логикой всё в порядке? Существование бога не доказано. Существование любого бога.

Копия без оригинала Оракул (56828), закрыт 11 месяцев назад
Следовательно, все боги равновероятны (т.к. оснований для веры в каждого - ноль). И следовательно, нужно верить либо во всех сразу, либо ни в одного. Иначе нелогично.
Лучший ответ
ᵂᴱᴱᴷᴱᴺᴰ Искусственный Интеллект (199100) 1 год назад
Я не верю что ты не бот. И че?! Все боты теперь?!
Копия без оригиналаОракул (56828) 1 год назад
Твоя вера не влияет на реальность
Остальные ответы
игорь ореховский Искусственный Интеллект (517039) 1 год назад
Бог не подчиняется законам логики , поэтому все твои рассуждения о Боге нелогичны
Копия без оригиналаОракул (56828) 1 год назад
Это твоё мышление не подчиняется законам логики
игорь ореховский Искусственный Интеллект (517039) Копия без оригинала, Это достоинство а не недостаток , быть подобным Богу для верующего это добродетель
игорь ореховскийИскусственный Интеллект (517039) 1 год назад
Мыслить ,думать умеют и дауны , мудрость это способность размышлять , подумайте о этом
Юрий Полоцкий Искусственный Интеллект (197047) 1 год назад
Самое банальное что верующим не доступны проблески логики:религий много с разными богами и это факт а вот проявление бога нет но при этом большинство верующих утверждают что бог один и един.
Алим Просветленный (20087) 1 год назад
У вас не совсем верные представление о том, что такое логика и, что значит логично или нет. От сюда неверный вывод, что все должны верить во всё, что не доказано либо не верить ни во что.
Молодая кукуруза Мудрец (10376) 1 год назад
Не обязан.
И знаешь, ты предоставил всего два варианта.
Если все боги равновероятны, то никто не запрещает выбирать между ними, никто. Вариантов гораздо больше двух
Привет, это Солнечный ветер Искусственный Интеллект (140928) 1 год назад
Бог - это предел функции эволюции сознания и этот предел - один
Блудный сын Просветленный (22719) 1 год назад
Для того ,чтобы погрузить мир в невежество надо было извратить ,а потом запретить или изьять только одну науку-логику!А дальше всё покатится в "тар-тарары".И все будет у нас "логично"- Бога нет,Вселенной нет,равенства нет и демократия это вам не власть народа,а "порядок"...
Гольфстрим Z645/Z280 Просветленный (26280) 1 год назад
Хрущь проклятый. Отменил преподавание логики в школах. Кажись в 1956 году.
Uiop qwerty Мыслитель (8860) 1 год назад
Аллах сделал возможным найти эмпирические и научные доказательства человеку разумному.
Доктор Хаб Искусственный Интеллект (121335) 1 год назад
А давай ты не будешь указывать нам указывать во что верить?)
NM10 vasil Просветленный (29023) 1 год назад
А кто взял на себя глупость заявлять, что его неспособность увидеть Бога может считаться доказательством недоказанности Бога для остальных людей?
Igorrock11 Просветленный (29025) 1 год назад
Логика - это инструмент, который оперирует данными. Вот данные у верующих и неверующих обычно и отличаются. От сюда, одна и та же логика используя разные данные, о казалось бы, одних и тех же вещах и выдает разные результаты. Во-первых, Бог и боги - они разные. Во-вторых, главное, что не видят и не замечают атеисты (не все, кстати) - это то, что религиозная вера практична. Люди не просто верят в Бога или богов они с ними стремятся взаимодействовать, чтобы что-то получить или на что-то повлиять. Соответственно, для человека важно не просто наличие или отсутствие, а возможность взаимодействия, получения какой-то практической пользы от этого взаимодействия, иначе никто бы не тратил силы на молитвы или какие-то иные религиозные действия. Раз столько людей, годами тратит столько сил на религиозную жизнь - значит и отдача есть, значит, что-то они получают. Раз получают, значит, кто-то им это дает, а раз дает – значит, этот кто-то есть.
Санек Миркин Просветленный (25006) 1 год назад
Существование мировой религиозности не может раз и навсегда опровергнуться одним вопросом на этом проекте.
Механизм Гуру (3424) 1 год назад
Религии и Бог может быть и вымысел, но и в случайность сложно поверить. Теория эволюции от того и остаётся теорией, поскольку в ней множество дыр и противоречий. Тот же кембрийский взрыв противоречит теории эволюции, об этом писал сам Дарвин. Многие палеонтологические "доказательства" не связаны между собой, а порой даже опровергают друг друга. Некоторые доказательства "высосаны из пальца"...

Проще говоря, если религия - это ложь, это не означает, что эволюционизм - правда. Наука только развивается и делать поспешных выводов на основе ещё не доказанных теорий будет ошибкой.
Копия без оригиналаОракул (56828) 1 год назад
Теория эволюции от того и остаётся теорией, поскольку в ней множество дыр и противоречий
Вы неправильно понимаете термин "теория". Эта теория уже доказана генетически, анатомически, палеонтологически. Дыры есть, согласен. Это дыры в находках. Ну слишком много факторов должно совпасть, чтобы останки сохранились, особенно мелкие. Но и имеющихся находок вполне достаточно. А какие противоречия есть?
Тот же кембрийский взрыв противоречит теории эволюции, об этом писал сам Дарвин.
Как противоречит?
Многие палеонтологические "доказательства" не связаны между собой, а порой даже опровергают друг друга.
Приведите пример
Некоторые доказательства "высосаны из пальца"
Приведите пример
Механизм Гуру (3424) Копия без оригинала, "Эта теория уже доказана генетически, анатомически, палеонтологически" - можно привести примеры этих самых "доказательств"? Если находите схожие палеонтологические находки и выстраивание их в некую, теоретическую эволюционную цепочку, это ещё не доказательство. "Дыры есть, согласен. Это дыры в находках" - то есть вы признаёте, что теория ещё не доказана полностью и при этом утверждаете, что она уже доказана? Я не спорю, что доказательства есть, но их недостаточно, для признания истинности этой теории. Конечно, можете снова сказать, что слово "теория" понимается мной неправильно, но в моём понимании любые теории делится на доказанные и не доказанные.
Копия без оригиналаОракул (56828) 1 год назад
Проще говоря, если религия - это ложь, это не означает, что эволюционизм - правда.
Религия не имеет ни одного доказательства её утверждений. Теория эволюции имеет железные доказательства. В этом и отличие.
Наука только развивается и делать поспешных выводов на основе ещё не доказанных теорий будет ошибкой.
Вы не знакомы с теорией эволюции. Какие труды вы изучили? Разумеется, никакие. Ваши знания о ней ограничиваются статьями и роликами такими же не знающими её людьми. У вас своя теория эволюции, с которой вы не согласны и она никакого отношения не имеет к настоящей эволюционной теории
Механизм Гуру (3424) Копия без оригинала, "Вы не знакомы с теорией эволюции" - ожидаю доказательств этой самой теории, но доказательств которые основаны на "жёстких" фактах, а не на гипотетических и пустых утверждениях.
Александр Захаров Просветленный (49109) 12 месяцев назад
Так же и не доказано его отсутствие. Это аксиома.
Копия без оригиналаОракул (56828) 12 месяцев назад
Доказывать отсутствие - логическая ошибка. Попробуйте мне доказать, например, что бетмена нет и поймёте
Александр Захаров Просветленный (49109) Копия без оригинала, доказывать нужно только тг, что можно опровергнуть. А о Боге говорят, но никто ничего так и не доказал и не опроверг.
Похожие вопросы