"Физика слишком сложна для физиков, только математики смогут довести дело до конца"

Что какой? Какой революции? Прошлой революцией было создание квантовой механики и теории относительности)

Ну не, это тоже неверно. Разве что в частном случае. Чаще было наоборот: какие-то физические проблемы, в которых встряли физики, мотивировали развитие математики.

И фраза эта была на заре развития квантмеха. Тогда как раз физики ходили вокруг да около, нащупывали, но не находили. Математики и сильно математезированные физики смогли построить аппарат и продвинуть все это дело)

Ну да, доля истины в этом есть)

весело ) но всё наоборот - это физикам интересно всё пощупать и посмотреть в реале - "а как это - сингулярность?"

а математики и так знают, и в целом, если бы не прикладные необходимости и совесть - занимались бы всю жизнь в сущности абстрактным созерцанием без особых телодвижений ) ну, или музыкой ) как компромисс между физикой и математикой.

смысла противопоставлять-то нет ) Contraria sunt complementa

Израсходовали весь запас аномалий прошлой парадигмы, видимо)

Ну и какие претензии к математикам? Квантмех как математическая теория совершенен. Проблема в том, что в его физической полноте пока есть сомнения.

Просто физикам пришлось математизироваться в достаточной степени, чтобы остаться физиками)

Неикто и не говорит, что математика определяет свойства. Но она может их обмнаружить, даже если ранее о них даже не подозревали. Ну а понимать... за этим потом придут физики. А потом еще и философы подтянутся.

Другое дело, что сейчас физика на зашла в такие дебри, что философу для ее понимания понадобятся минимум 3 курса математики)

Квантмех - это большой такой контрпример.

1) гармония - др.-греч. ἁρμονία — связь, соединение, соответствие, соотношение.(науки о гармонии – физика, математика, музыка, изо, биология и т.д.)
2) религия - лат. religare — связывать, соединять.
3) йога - санскр. йодж - соединение, единение, связь, гармония, союз, упряжка, упражнение, обуздание.

а философия - диалектика, инд., кит. системы - тут как тут - как раз и способна соединять между собой эти три способа связи - и двоичные, и троичные системы, очень удобно.

(кроме самых упёртых, конечно, но.. тут Бог в помощь )) в сложных случаях)

и такое дело - очень большая вероятность, что пощупать мысль - никогда не станет возможно. а эмпирически пользоваться - пожалуйста )

понимаете, во что может упереться наука? в чудо )

Бог играет в кости с большим чувством юмора )

философом не обязательно - это зависит лишь от его моральных устоев

Приблизтельно согласен)

Во время, когда была сказана эта цитата, она была актуальной, но сейчас нужен баланс)

Противопоставлять смысл есть. Дело вот в чем. Когда происходит подобна революция, оказывается, что большинство "дореволюционных" ученых оказываются без актуальных знаний. Следующее поколение, конечно, исправляет этот пробел. В прошлую научную революцию оказалось, что физики почти бессильны, могут только задать направление, а расхлебывать все пришлось математикам, или математизированным физикам. Вопрос мой был в том, возникнет ли подобный математический скачок при следующей революции в физике, после котрого физикам придется еще больше математизироваться, или он будет будет уже несколько другого характера.

задачи становятся сложнее и требуют синтеза направлений для решения.
это следует из диалектики процессов, что мы и наблюдаем на практике.

ваше "В прошлую научную революцию оказалось,... и т.д." означает кое-что вполне конкретное:

физики вышли за возможности своего инструментария. нечем пощупать этот мир на этом уровне. поэтому понадобился абстрактный инструментарий - а это математика. и философия.

думаете, Нильс Бор свой герб от балды таким сделал, а Альберт Эйнштейн тоже от балды с Рабиндранатом Тагором беседовал и т.д., и т.п.?

фундаментальные законы - одни и те же, Творение одно - способы описания разные. сопоставляя описания - можно заполнять лакуны и находить нужные решения.

я надеюсь, что одни и вторые наконец-то упрутся в некоторый предел теоретических хотелок - хотя бы на время - и займутся нормальным терраформированием и организацией жизни здесь на Земле.

в т.ч. для того, чтобы получить себе новые инструменты, кот. способны дать большие коллективы.

т.е. ответ на ваш вопрос - да, нужны будут изменения в подходах. и, кстати, есть признаки того, что это происходит ) что радует.

я думаю, что если мы не продемонстрируем.. этому миру ) свои способности к социальному синтезу - то следующей революции нам просто не видать.

просто потому, что то, что является плодом каждой последующей ступени - имеет двойное назначение, как теперь говорят.

т.е. может быть оружием. которое уже нельзя использовать.
ну, нельзя пулять на таком небольшом космическом корабле.
у которого, кстати, многие ресурсы - ограничены.
это если не затрагивать этику, как штуку... высокоабстрактную ))

так что - утром самоконтроль и организация жизни, вечером - научный прорыв.

и никак иначе.

социализм - это решение ) и как раз таки синтез таких тезиса и антитезиса, как индивидуализм и коллективизм, знакомых нам в виде капитализма и коммунизма.

Ну да... В момент становления квантмеха это оказалось очень актуальным)