Гражданское право. задачи
1. Перед расторжением брака супруги Красновы обратились в нотариальную контору за удостоверением достигнутого ими соглашения, по которому их ребенок останется у матери. Отец обязуется высылать на содержание сына 35% своих доходов на следующих условиях: мать поступит на работу, не связанную с командировками, чтобы на длительное время не оставлять ребенка, и никогда не объявится в г. Санкт-Петербурге, где после развода поселяется Краснов. Супруги договорились также, что для разрешения тех спорных вопросов, которые могут возникнуть в дальнейшем, они не будут обращаться в суд.
Нотариус отказался удостоверить договор, поскольку все его условия ограничивают право- и дееспособность его сторон.
Правомерен ли данный отказ?
2. По окончании радиотехникума 16-летний Алексей Глушенко устроился на работу. Свою зарплату он тратил на покупку телефона, радиодеталей, в то время как у него не было необходимой зимней одежды и обуви. На упреки отца он отвечал, что своим заработком может распоряжаться, как считает нужным, а содержать его до 18 лет должны родители.
Будучи не в силах воздействовать на сына, отец обратился в комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой дать ему разрешение на получение заработной платы Алексея. Узнав об этом, тот подал в суд заявление об эмансипации.
Какое решение должно быть вынесено по этому спору?
Отказ нотариуса в удостоверении договора между супругами по поводу содержания ребенка может быть правомерным, если условия договора ограничивают права и дееспособность сторон. В данном случае, условие о том, что мать должна не оставлять ребенка на длительное время и не объявляться в определенном городе, может быть рассмотрено как ограничение прав и свобод одной из сторон. Ограничение права матери на свободный выбор места жительства или работы может быть противоречить законодательству или принципам гражданского права. Отказ нотариуса может быть обоснован в данном случае.
В случае, когда Алексей Глушенко достиг возраста 16 лет и устроился на работу, он приобретает некоторую степень дееспособности, позволяющую ему распоряжаться своими заработанными деньгами. Однако, по закону, родители сохраняют обязанность обеспечить несовершеннолетнего ребенка до достижения им 18 лет. В данном случае, отец Алексея не может требовать получение его заработной платы, так как Алексей имеет право на самостоятельное распоряжение своими заработанными средствами. Суд, скорее всего, не вынесет решение о эмансипации Алексея, так как он не выступает с просьбой о признании себя полностью независимым от родителей. Вместо этого, суд может рассмотреть вопрос о том, каким образом родители должны обеспечить Алексея до его достижения 18 лет, и могут быть установлены определенные требования к расходованию заработанных им средств, чтобы удовлетворить его основные потребности, такие как покупка зимней одежды и обуви.