Задача по праву

8 августа 2020 года к травматологу поликлиники № 25 Смирнову А.П. обратился
оперуполномоченный Криворучко Д.М., который действовал в рамках оперативнорозыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой выдать ему и его жене
за деньги листки нетрудоспособности, которые должны были содержать ложные сведения
о том, что они в период с 21 августа 2020 года по 31августа 2020 года находились на
больничном.
Криворучко Д.М. мотивировал свое обращение тем, что они с женой якобы купили
путевки, но с работы их не отпускают. Получив отказ, Криворучко. Д.М. на следующий
день вновь обратился к Смирнову А.П. с аналогичной просьбой. Смирнов А.П. сказал, что
подумает и предложил Криворучко Д.М. прийти к нему 9 августа 2020 г. года во время
передачи денег в размере 5 тысяч рублей Смирнов А.П. был задержан оперативными
сотрудниками в своем кабинете.
Полученные в ходе оперативного эксперимента данные послужили основанием для
возбуждения в отношении Смирнова А.П. уголовного дела по ч. 1 ст. 291 УК РФ и были
использованы в доказывании органами уголовного преследования его вины в совершении
преступления.
В дальнейшем городской суд вынес в отношении Смирнова А.П. обвинительный
приговор, положив в его основу исследованный в ходе судебного следствия протокол
оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», показания
допрошенных в ходе судебного заседания оперативных сотрудников, участвовавших в его
проведении, а также показания подсудимого Смирнова А.П., не отрицавшего факт
передачи ему денег и незаконность выдачи им больничных. Обоснованность вынесения
постановления об оперативном эксперименте в отношении Смирнова А.П. судом не
обсуждалась.
Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Смирнова А.П.
подготовил апелляционную жалобу, в которой указал ряд обстоятельств, которые, на его
взгляд, ставят под сомнение законность постановленного приговора:
- уголовное дело в отношении Смирнова А.П. возбуждено ненадлежащим органом,
поскольку признаки преступления выявили сотрудники органов внутренних дел, а
решение о возбуждении дела принял следователь Следственного комитета;
- в обоснование приговора положены, в том числе, полученные в ходе
предварительного следствия показания свидетеля Красина К.К., присутствовавшего при
задержании Смирнова А.П. и изъятии у него 5 тысяч рублей. Однако в ходе судебного
разбирательства Красин К.К. не допрашивался, его показания были оглашены по
ходатайству стороны обвинения вопреки возражениям защиты, так как к тому моменту
Красин К.К. сам уже был осужден за совершение тяжкого преступления и отбывал
наказание в другом регионе РФ, что было оценено судом как чрезвычайное
обстоятельство, препятствующее явке;
- судья, рассмотревший уголовное дело по существу в ходе досудебного
производства принимал решения о заключении Смирнова А.П. под стражу и о продлении
срока этой меры пресечения.
1. Какое решение следует принять вышестоящему суду при рассмотрении
апелляционной жалобы? Вправе ли он выйти за пределы изложенных в ней доводов и
убедиться в отсутствии других нарушений закона при постановлении приговора?
Изменится ли решение задачи, если предположить, что за изготовление медицинской
справки Смирнова А.П. получил не 5, а 30 тысяч рублей? Мотивируйте свой ответ.
2. Может ли защитник, не добившись отмены приговора в апелляционном порядке,
обратиться с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ? Если да, то при
каких условиях (укажите алгоритм)? Мотивируйте свой ответ. Если нет, то как
следует действовать для обжалования приговора суда?