Прав ли инспектор при сдаче на права?

Куда ссылаться не подскажу ( не помню банально), но ЧТО ЕСТЬ пропустить - подскажу.
Когда пути участников ДД пересекаются (путь - читай вектор движения) и один из участников в поле зрения другого, то такая ситуация считается спорной.
В Вашем случае нет никаких условий для конфликта - пешеход вне поля Вашего зрения, его вектор движения никак с вашим вектором не пересекается и нет никакого спора.
Боле того: если вдруг пешеход передумает завершать переход и дёрнится назад и влетит в БОК Вашего автомобиля - и это не спорная ситуация, Вы не виноваты.
А вот если он на капот спереди-слева попадёт - тогда, да, вина Ваша.
А если сбоку - идёт накуй такой хитрый пешкодрал - Вы несёте ответственность только по ФРОНТУ своего автомобиля. Всё что сбоку-сзади - это уже не Ваша зона ответственности. ))
Несколько таких Дел уже было выиграно в Суде,была доказана вина пешехода и его злого умысла.

Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.
можешь попробовать оспорить

Ссылайся на падэдэ,которые выучил

"ты кого пугать вздумал,меня пугать?! Дай проехать! И вали отседова"

Ссылаться нужно на письмо верховного суда в котором инспекторам обьясняют что такое предоставить преимущество пешеходу и за что штрафовать а за что нет! Вот только никто его не читал!!
А жаловаться не советую! Инспектор прав даже если он сто раз не прав! Ты потом в этом городе уже ничего не сдашь!

Если всё действительно так как вы рассказываете, то инспектор не прав.
Пункт 14.1 и 1.2(прочтите что значит уступить дорогу).

Но, нет никакого смысла вам подавать апелляцию, так как для того что бы экзамен был засчитан как успешно сданный, необходимо выполнить все задания.
У вас они врятли выполнены все.
И в таком случае вам просто аннулируют результат экзамена.
Оценку "сдан" вам не поставят, он будет просто признан несостоявшимся.
А это значит что вам потребуется идти на пересдачу, где экзамен врятли будет лёгким.

Смотрите сами, но может быть проще будет попробовать сдать в другом месте,если у вас так принимают.

Пешеход на зебре имеет приоритет ,так значит он прав ,но даже если суд например встанет на вашу сторону что вряд-ли
То выйдет следующее максимум признают экзамен не действительным то есть вам как бы вернут первую попытку (но как все думают засчитают автоматически )
а значит вам придется снова идти на экзамен и еще к тем же ментам ( пусть даже принимать пошлют другого ) но какие у вас будут шансы если он будет знать что вы судились с его начальством

Если других пешеходов не было на переходе, то конечно, инспектор не прав. Ваши векторы движения в этот момент уже не пересекаются.

Ты светофор не заметил.

Да,инспектор прав.
Спорить можно,но не нужно,тем более правда не за тобой будет,но напряги у тебя могут быть после этого.
Да и откуда тебе знать за половину маршрута?Там не говорят сколько.Могут тебя по всему городу катать,цель то не проверить насколько ты выучил все маршруты,а как ты ездишь и как знаешь за ПДД

Пункт 14.1 ПДД. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Возвращаемся в пункт 1.2 ПДД. «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Теперь по-русски. Требование уступить дорогу — это требование не мешать тому, кто имеет преимущество, в случае, если траектории вашего движения пересекаются. То есть когда он вышел на дорогу, но ещё не дошёл до твоей полосы или идёт по твоей полосе. Если он твою полосу покинул (хотя ещё и не покинул дорогу), значит траектории вашего движения больше не пересекаются. Если ты при движении не используешь следующую, соседнюю полосу, по которой он идёт (такое может быть при повороте, когда задняя часть машины срезает и она частично оказывается на соседней полосе) — то и требования уступать пешеходу, с которым ваши траектории движения не пересекаются, больше нет. Можно ехать. То есть по сути ты прав.

Про попытку оспорить такое решение. Тут есть два фактора. Психологический и технический.

1. Психологический. Если будешь с ними ругаться, сдавать в следующие разы станет сложнее, придирок будет больше. Ведь ты пойдёшь сдавать к тем же людям, с которыми поссорился. Может дойти до того, что выходить с оценкой «не сдал» ты начнёшь уже через 10 метров. Грубо говоря. Так что надо подумать, стоит ли ругаться с ними?
2. Технический. Оценку «сдал» ставят, если ты выполнил все задания, не достигнув лимита штрафных баллов. Так как тебя высадили и ты не проехал весь маршрут, равно как и не выполнил все задания, оснований ставить тебе оценку «сдал» тоже нет. Интересный момент. И в любом случае идёшь на пересдачу. То есть они имеют возможность даже валить тебя просто так, исход будет один (до тех пор, пока ты не пойдёшь в суд с этой проблемой).

На пункт который гласит. Что водителю запрещается совершать какой либо манёвр если, это вынудит других участников дорожного движения имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость движения.