Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоVK ComboВсе проекты

Почему в РФ если водитель сбил насмерть пешехода, то в 99,9% виноват водитель? Ведь это бред. По крайней мере должны

Alex Alex Ученик (247), закрыт 2 месяца назад
проверять на обоюдку. Раз пешехода сбили, значит пешеход не убедился в безопасности движения для начала. Но суды даже не разбираются. Никакой презумпции невиновности в таких делах нет и в помине. То есть виноват водитель и всё. А ты доказывай, что не верблюд.
Где трасологическая экспертиза трупа пешехода? Имел возможностть пешеход предотвратить ДТП или нет? Какие действия предпринял пешеход для предотвращения ДТП? и т.д.
До каких пор этот беспредел будет продолжаться?
Лучший ответ
Остальные ответы
Антиспамер Искусственный Интеллект (205834) 3 месяца назад
Вы адекватный ? Если водитель сбил значит он и виноват если человек умер!
Шел по зебре на свой свет а вылетел водила даже не затормозил и я еле отскочить успел
Alex AlexУченик (247) 3 месяца назад
а пешеход не виноват? То что человек умер, еще не делает водителя 100% виноватым. А если его поезд сбил, виноват машинист поезда, да?
Дима КлимовГуру (3246) 3 месяца назад
тут же говорится не только о том, когда пешеход идет по зебре и на зеленый
Пьяный мастерОракул (78491) 3 месяца назад
Да не, на перекрестках например, меня чуть баба не сбила, шел на пешеходном зеленом, сфоткал её номер, пока что нету новостей, но надеюсь ей выписали штраф.
Антиспамер Искусственный Интеллект (205834) Пьяный мастер, меня один Шумахер на пешеходном чуть не сбил , я шёл на зеленый цвет со всеми а он из за угла вылетел даже не остановился
Оленька Смайл Искусственный Интеллект (180353) 3 месяца назад
Потому что именно водители и не соблюдают чаще всего скоростной режим. Стоит знак 20,летит с скоростью 50
Пьяный мастерОракул (78491) 3 месяца назад
Ох это точно, гонщики вымораживают
apchhy Профи (729) 3 месяца назад
беспредел этот будет продолжатся очень долго. единственное как можно что-то доказать это видео камеры, регистратор, и то прав лишат и будет ни чем не лучше, но есть вероятность не сидеть в тюрьме
Пьяный мастер Оракул (78491) 3 месяца назад
Законодательство потому что через пятую точку. Действительно, пешеход тот же может быть виноват, который полетел по дороге на красный пешеходный например. Была такая ситуация, дура побежала и налетела, к счастью обошлось взаимным испугом и мирно разошлись. Ну и отчитал её крепко.
Денис Оракул (89093) 3 месяца назад
водитель может быть и не виноватым, но материально ответственным за травмы нанесённые пешеходу.
Алексей Тимофеев Гуру (2651) 3 месяца назад
потому что водитель управляет "тр. средством повышенной опасности"
Alex AlexУченик (247) 3 месяца назад
ну и что? Машинист поезда тоже управляет "средством повышенной опасности". Но это не значит, что если он собъет насмерть пешехода, то автоматически виноват будет.
Алексей Тимофеев Гуру (2651) Alex Alex, у машиниста путь заранее проложен. и скорость прохождения, и пешеходных переходов у него нет.и масса поезда такая, что тормозной путь километрами измеряется.
Сергей Нехудой Искусственный Интеллект (115989) 3 месяца назад
Водитель виноват всегда,степень вины определяет суд.
Alex AlexУченик (247) 3 месяца назад
с чего это водитель виноват всегда? А пешеход не виноват никогда, пешеход белый и пушистый?
Διμα_Τρ Искусственный Интеллект (135349) 3 месяца назад
Тут вы не правы. Проводится экспертиза. По ней водителя могут признать невиновным, если он не нарушал ПДД и у него не было возможности избежать ДТП, а также, если был умысел пострадавшего. Т.е. не будет административного или уголовного наказания водителю. Даже, могут пешехода / родственников заставить оплачивать ремонт автомобиля.
Другой вопрос, что есть и другой закон, по которому, владелец средства повышенной опасности должен компенсировать вред, которое нанесло это средство.
мимопроходил Просветленный (34276) 3 месяца назад
По определению. ПДД учить надо.
Пешеход и водитель не равны, так как водитель управляет транспортным средством повышенной опасности, на нём больше ответственности.
Поэтому к нему презумпция виновности.
Только если в результате расследования окажется исправным ТС, водитель здоров и не под опьянением, не нарушил ПДД, т.е. пешеход буквально прыгнул под колёса или какие-то другие обстоятельства не зависящие от водителя - тогда он не виновен.
алты-балты Искусственный Интеллект (296858) 3 месяца назад
Водитель управляет средством повышенной опасности. И обязан предотвращать ДТП. Лучше ездить с двумя регистраторами - спереди и сзади. Для алиби.
На переходах надо снижать скорость
Всякое бывает
https://t.me/bad_shofer/7833
можно посмотреть
Улица полна неожиданностей
Alex AlexУченик (247) 3 месяца назад
а пешеход что обязан?
Alex AlexУченик (247) 3 месяца назад
да, кстати пешеход не обязан предотвращать ДТП? Раз оно произошло, значит пешеход как минимум "не убедился в безопасности движения"
алты-балтыИскусственный Интеллект (296858) 3 месяца назад
Ну если удастся доказать его умысел
Это тонкости юриспруденции.
Регистраторы желательны
ilya thanatos Гуру (4082) 3 месяца назад
Нет не всегда, но есть одно важное но, это то, что авто является источником повышенной опасности, а значит водитель обязан все предусмотреть.
Alex AlexУченик (247) 3 месяца назад
а пешеход что обязан?
ilya thanatos Гуру (4082) Alex Alex, обязан убедиться, что его пропускают и его выход на проезжую часть безопасен... П. 4.1 4.3 и т.д.
Чьё Чья Искусственный Интеллект (180292) 3 месяца назад
Это всё на досудебном этапе устанавливаться должно. Такие уголовные дела не должны доходить до суда. Но водитель это специально обученный человек, прошедший медкомиссию и сдавший госэкзамены на знание ПДД и умение управлять ТС. А пешеход нет. Поэтому и спрос с водителя выше.
Похожие вопросы