Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

А кто и как и где показал что существуют фотоны как частицы?

Александр Егоров Ученик (73), на голосовании 11 месяцев назад
Идея Адольфа Грюнбаума: что все научное знание подчиняется принципу конвенционализма, то есть между учеными действует негласная конвенция соглашение о правильности той или иной идеи. Это есть круговая порука и наивысшая ложь соответствующая самой идее- я лгу . Замещение , лицемерие два в одном. У них внегласное соглашение задирать нос , для распила бюджета, но и так понятно что они нифига не делают. Если всем теория нравится , то это не теория, а мусор. Если ты не можешь просто объяснить ребёнку суть твоих теорий то ты мошенник и шарлатан. И когда природа у них интегралы производные третьей степени плюс какие то материальные точки , то тут понятно что безумие правит физикой. Причём взяли и подставили почти наугад математику в природу, и где то угадали, а где то привели объяснения не выдерживающие никакой критики. Итак кто нибудь объяснит мне , почему свет есть частица, любое действие требует энергии как минимум.
Голосование за лучший ответ
altlisek Искусственный Интеллект (237317) 1 год назад
Вроде, Эйнштейн придумал фотоны, чтобы объяснить дискретность фотоэффекта. За что получил нобелевку.

Однако, позже выяснилось, что дискретность фотоэффекта можно было объяснить только дискретностью электронных орбит, а фотоны изобретать не обязательно. Позже по фотонам стало возникать много вопросов. Выяснилось, что в одной операции могут участвовать один, два или более фотонов. И чуть ли не дробное их число. Что фотоны меняют частоту. И вообще, ведут себя слишком странно для реальных "частиц"

Но это нормальная научная практика - продираться к истине через неточные гипотезы
Александр ака toftГений (63557) 1 год назад
До Эйнштейна идею квантования электромагнитной энергии предложил Макс Планк. Дабы избежать тн ультрафиолетовой катастрофы.
Ничем другим, кроме квантования электромагнитной энергии, было никак не объяснить, отчего остывающие печки светят красным светом. А не бело-фиолетовым, переходящим в ультрафиолет... как это неизбежно следовало из классических представлений.
Александр ака toftГений (63557) 1 год назад
Самое занятное в том, что Планк-то пытался всего лишь найти адекватное математическое описание наблюдаемого феномена. С этой целью он построил своего рода ментальные строительные леса, надеясь, что если устремить дробность энергии к нулю, он получит, наконец, желаемую форму спектра́льной пло́тности излуче́ния абсолютно твердого тела. К его вящему изумлению, совпадение с наблюдениями получалось лишь
а) при дробности энергии, причём только
б) в том случае, когда эта самая дробность пропорциональна частоте излучения, причём только
в) в том случае, если коэффициент пропорциональности имеет вполне определённую величину, равную приблизительно 6,626 070 15⋅10−34 кг·м2·с−1 (Дж·с).
Фигурально выражаясь, строительные леса оказались... искомым зданием.
Александр ака toftГений (63557) 1 год назад
Это тот самый случай, когда убеждённый, честный и последовательный сторонник классических представлений вынудил науку полностью их пересмотреть...
Александр ЕгоровУченик (73) 1 год назад
Адекватное математическое описание? Математика описывает, что то?
Александр ака toft Гений (63557) Александр Егоров, простая математика описывает простую физическую модель. Адекватную природным феноменам с инженерной точностью. Более сложная математика описывает более сложную физмодель. Которая адекватна природным феноменам с бОльшей точностью. Или тем природным явлениям, которым предыдущая простенькая модель была совершенно неадекватна. Пример. Полёт камушка на скорости в несколько метров в секунду прекрасно описывается моделью однородной силы тяжести в отсутствии сопротивления воздуха. Это то, что любят рассказывать в курсе элементарной физики в школе. "Тело, брошенное под углом альфа к горизонту"... ну и тд. Движение пули или снаряда та же самая модель не описывает ни в какую.
Александр ЕгоровУченик (73) 1 год назад
движение снаряда зависит от множетсва факторов . И я думаю что современняе физики дальность выстрела из пушки не правильно посчитают. Их расчёты и выстрел будут разнится с огоромной погрешностью. . Это больные фантазиии.
Александр ака toft Гений (63557) "И я думаю что современняе физики дальность выстрела из пушки не правильно посчитают. Их расчёты и выстрел будут разнится с огромной погрешностью" - думать и сомневаться не возбраняется никому. Но Вы что же, всерьёз полагаете, что баллистические таблицы падают с небес? Или получаются исключительно из полевых испытаний - и вот так для КАЖДОГО патрона, для КАЖДОГО ствола, для КАЖДОГО порохового заряда, для КАЖДОЙ конфигурации нарезных стволов, для КАЖДОЙ температуры ствола и для КАЖДЫХ значений влажности воздуха, его температуры, направлений ветра, высоты над уровнем моря и всех прочих этих самых "множеств факторов"? В каком причудливом мире мы жили бы в этом случае...
Chromatic Scale Просветленный (23760) 1 год назад
Понимание света как частиц, или фотонов, было ключевым моментом в развитии квантовой механики в начале XX века. Этот прорыв приписывается Альберту Эйнштейну, хотя идея имела предшественников и последователей. Эйнштейн объяснил фотоэлектрический эффект, явление, которое не могло быть объяснено классической физикой, предполагая, что свет передается в виде дискретных пакетов, или квантов, энергии. Эти "пакеты" энергии позже были названы фотонами.

Экспериментальное подтверждение пришло позже, когда Артур Комптон провел эксперименты по рассеянию света на электронах (теперь известные как эффект Комптона), которые показали поведение света, соответствующее частицам, а не волнам. Это было важное подтверждение представления о свете как о частицах.

Понимание света как частиц не отрицает его волновые свойства. Это парадокс, известный как волна-частица дуализм, является одним из фундаментальных принципов квантовой механики. Свет, как и все квантовые объекты, обладает и частицными, и волновыми характеристиками.

Что касается утверждения о том, что все научное знание подчиняется принципу конвенционализма, то это одна из философских позиций относительно науки. Но она не является единственной и не обязательно общепринятой. Многие ученые считают, что научное знание отражает реальность, хотя и признают, что оно может быть неполным или подверженным изменениям с течением времени.

Важно понимать, что научные теории проверяются и корректируются по мере получения новых данных. Наука — это итеративный процесс, и в нем не существует "окончательной" истины.

Недавно были проведены новые эксперименты, подтверждающие квантовую природу фотонов. Исследователи из Техниона — Израильского технологического института обнаружили первые экспериментальные доказательства квантовой природы взаимодействия фотонов и свободных электронов【8†source】. Эти эксперименты были вдохновлены двумя теоретическими работами, предсказывающими новый тип фундаментального взаимодействия между светом и свободными электронами, что отражает квантовые свойства света【10†source】.

Ученые смогли демонстрировать квантовую природу взаимодействия между фотонами и свободными электронами, постоянно изменяя статистику фотонов в ходе эксперимента и показывая, как меняется спектр энергии электрона в ответ на это【14†source】. Измерения электронов могут быть объяснены только квантованием и электрона, и света, что соответствует предсказаниям теоретических работ, которые стали источником вдохновения для исследователей【16†source】.

Эта работа подтверждает, что можно временно формировать электроны с помощью непрерывного света. Это открытие может позволить интеграцию кремниево-фотонных чипов в электронные микроскопы, чтобы улучшить возможности электронной микроскопии, например, внедрить разрешение времени в аттосекундах в передовые микроскопы без ущерба для их пространственного разрешения【18†source】.

Таким образом, наука продолжает исследовать и подтверждать квантовую природу света и фотонов с помощью сложных и точных экспериментов.
GidraBOG Рома Соколов Мыслитель (5470) 1 год назад
Чёто у тя ваще скушные вопросы. Трудно шоль было загуглить, или понять как об этом думают другие типо их мысли прочетать? не понимаю в чём проблема...
Похожие вопросы