Какая "фотомыльница" из представленных лучше? По критериям: качество фото и компактность. Они снимают лучше айфона?

Вася Мордасов Ученик (140), закрыт 9 месяцев назад

Проголосовало 25 чел

Варианты ответов

Комментарии

Пердетт СподливомЗнаток (370) 10 месяцев назад

Sony rx1

FoofaykaПрофи (922) 10 месяцев назад

Любая мыльница хуже айфона

ㅤㅤ✦Иннокентий✦ㅤㅤ, ахах

Александр ШелеговПросветленный (22848) 10 месяцев назад

Сейчас нет смысла брать эти камеры. Смартфон давно их заменил для "достал-снял".
А если нужна мелкая компактная камера, есть Sony Nex 3, Nex 5, A6000, A6300. Там хоть оптику любую нацепить можно, в том числе сверхсветосильную, и даже любой компктный объектив "блинчик". Да и матрица там уже "взрослая" стоит.

OldAlex Высший разум (139094) Александр Шелегов, наличие сменной оптики для многих - скорее проблема, чем достоинство (дорого, хлопотно и "пыльно") - огромное количество приобретших такие камеры (зеркальные или беззеркальные) так и остались с одним объективом. Сколько вам придётся заплатить за смартфон с 4-х кратным оптическим зумом и оптической же стабилизацией изображения, плюс, сносно снимающий при ISO 6400? Не говоря уже о реальной, а не светодиодной вспышке… Да, смартфоны фактически убили сегмент компактных камер, но это не значит что они - во всём лучше. Автор нацелен на рынок старых и, следовательно, сейчас дешёвых компактов премимум-класса. Я лично не считаю такой "прицел" правильным, но и аргументы, которые вы приводите - не те, которые должны его разубедить.

OldAlexВысший разум (139094) 10 месяцев назад

Современные (13-14) iPhone снимают *по другому*, и очень хорошо снимают видео.

Так что всё зависит от того что, где и как вы собрались снимать. То есть, если вы просто пытаетесь с помощью древнего и "дешёвого" компакта переплюнуть тех, кто покупает iPhone 14 Pro Max - это неверная мотивация.

КотЭОракул (95166) 10 месяцев назад

я за фудж хоть он и большой но там exr матричка и есть видоискатель оптический

Y.NineИскусственный Интеллект (177232) 10 месяцев назад

Используя любой фотоаппарат (кроме игрушечных) можно получать снимки более высокого качества нежели делает любой телефон, однако этой возможностью ещё надо уметь воспользоваться. Фотоаппарат требует от снимающего большей квалификации нежели смартфон.

Валерий ПикуновИскусственный Интеллект (118435) 10 месяцев назад

Когда-то я выбрал fujifilm XQ2, он меньше и легче всех пречисленных моделей. его вес с аккумулятором 206 г, и я его носил даже в нагрудном кармане. включается за 1 сек. фокусировка моментальная (датчики фазового автофокуса в матрице X-Trans CMOS II). А когда мне надо сделать снимок смартфоном, я нажимаю кнопку. ввожу разблокировку, ищу ярлычок камеры, включаю её и т.д. это явно не 1 секунда. а явные преимущества фотоапарата - это когда надо снять что-то вдали. на длинном фокусе. Если снимок широкоугольный, то думаю что айфон снимет примерно также.

Валерий ПикуновИскусственный Интеллект (118435) 10 месяцев назад

ещё небольшая цитата из отзывов о fujifilm XQ2:
"Следует понимать, что камеры Фуджифильм создавались для печати изображения. Любая качественная полиграфия даст разрешение от 300 DPI. И то что Вы называете шумом и рыхлостью наоборот, сделает отпечаток более резким и красочным. А за одно избавит от пастеризации. Вообще разглядывать фото 1:1 от лукавого - напечатав снимки на бумаге Вы не ищите под лупой шум, важнее красивая и сочная картинка, а зачем тогда этим заниматься на цифровой картинке? Не хотите печатать - обработайте для просмотра на экране, и будет Вам счастье."

Вася Мордасов Ученик (140) Валерий Пикунов, цена уже кусается, rx100 дешевле

DmitryИскусственный Интеллект (583298) 10 месяцев назад

Это отнюдь не мыльницы, это продвинутые компакты с относительно большой матрицей и полноценным набором режимов PASM. Из вашего перечня я бы выбрал "рыксу" (Sony RX100), она на голову выше остальных перечисленных вариантов.

Вася Мордасов Ученик (140) Dmitry, там кавычки стоят