Положительно. Надо понимать, что чёрно-белые фильмы снимались в таком виде лишь потому, что технологии не позволяли на тот момент делать кино в цвете, либо это было дорого. Коме того факта, что многие считают это кощунством (хотя с чего бы), нет ни одной причины считать, что это плохо:
• Во-первых, это позволяет молодому поколению смотреть кино в привычном виде, привлекая нового зрителя; • Во-вторых, первоначальная версия никуда не исчезает, каждый желающий может посмотреть фильм в чёрно-белом виде; • В третьих, мы воспринимаем окружающий мир в цвете, а не чёрно-белым, так что это привычное положение дел и абсолютная норма
категорически отрицательно! Колористика уродует изначальный режиссерский замысел и не соответствует эпохе. А главное, все это делается, чтобы привлечь молодых необразованных болванов, которые все равно не оценят эти фильмы по достоинству.
Например, "Золушку" (1947) должны были снимать в цвете, но не хватило средств. Поэтому цветная версия в данном случае куда ближе к режиссёрскому замыслу, чем чёрно-белая. Визуальная составляющая крайне важна для фильма, в котором присутствует так много нарядов, над которыми кропотливо трудились костюмеры, однако лицезреть их труд почему-то посчастливилось лишь съёмочной группе, но не зрителю
Вишня
Искусственный Интеллект
(145021)
Сергей Новиков, согласна с вами - для "Золушки" это действительно принципиально важно. НО! Я не уверена (специально не интересовалась) соответствует ли "раскраска" подлинным цветам костюмов. А это, на мой взгляд, еще важнее.
Отрицательно, даже если у режиссера была не задумка а отсутствие цветной пленки - оригинальный продукт сделан, раскрашивать его значит добавлять свое видение а это плохо.
не очень в ч-б фильмах как-то по другому ощущается и время и война, от раскрашивания это теряется это-ж не раскраски и не мультики, че мультиков ч-б нет, вот на них само то экспериментировать сейчас для стиля даже фотошопят в черно-белый для стиля