Вопрос для мусульман

Сам я являюсь атеистом, если для вас это важно. Ни коем образом не пытаюсь оскорбить Ислам, просто интересуюсь.
Вопрос следующий.
После изучения мной создания, появления и распространения Ислама у меня создалось впечатление, если кратко, что, Ислам является этнорелигией, которая была придумана арабами для арабов. Да и сами арабы Саудовской Аравии относятся к остальным мусульманам как к людям второго или вообще третьего сорта. Насколько я знаю, мусульманам имамы пропагандируют то, что арабский - это язык поклонения и его нужно учить, чтобы молиться. Но, тут получается загвоздка. Я понимаю, что раньше изучение арабского имело смысл, так как не было точных переводов. Но сейчас, когда Ислам переведен очень точно на практически все языки мира, можно понять его суть, смысл и нравоучения на любом языке, будь то китайский, русский, шведский, португальский. И почему обращаться к Аллаху рекомендуется именно на арабском, если бог в любом случае услышит молитву, на каком бы языке она не была. Если рассматривать это чисто с точки зрения экономики, то это очень выгодно для арабов. Люди учат арабский и без проблем могут поехать на хадж в Мекку и там уже тратить свои средства. Выглядит со стороны это все как насаждение арабами своей культуры на другие народы.
Еще вопросы.
1. Что важнее Хадисы или Коран?
2. И если Коран — слово Аллаха, и по данной причине он не может содержать ошибок или противоречий, и должен считаться безупречным с научной точки зрения, то почему найденные древние рукописи Корана часто отличаются друг от друга? Это ли не объясняет то, что Коран менялся с течением времени?
3. Если многие жесткие действия пророка Мухаммеда, который был посредником между людьми и богом стоит оценивать по меркам его собственного времени, то почему морально Коран оценивается до сих пор по меркам тех, древних времен. Стих 4:34 разрешает мужчинам бить своих жён. Чисто с моральной, человеческой точки зрения - это неуместно. Так же, Коран отстаивает право на смертную казнь и в то же время осуждает убийство человека, так как эту жизнь человеку дал бог и никто не в праве ее забирать. Тут как минимум аморально то, что отстаивание смертной казни и противоречие.
4. Почему собака считается нечистым животным, если в Коране она не упоминается в отрицательном контексте и тем более, в двух сурах она описывается как верный спутник. Единственное, за что можно зацепиться, так это то, что в суре "Аль-Араф" говорится, что человек, не принявший божественной истины и слова пророка, становится пленником земных благ и "подобен положению пса", который следует самым примитивным и низменным желаниям. Но, так можно сказать про любое животное. У любого животного нет разума и оно не способно логически мыслить, за исключением примитивной логики о обезьян. Так же, есть сразу несколько достоверных хадисов, где предписывается убивать собак, причем именно черного цвета. Но опять же, не видно логики почему именно собак черного цвета? Черного цвета может быть лошадь, человек, насекомое, кот, в общем любое живое существо.
5. Почему в Коране ничего не написано про тех животных, про которые на момент написания Корана люди знать не могли. Например, кенгуру. По логике это говорит лишь о том, что Коран писал человек, и никакая божественная сила тут не при чем. Если бы божественная сила и вправду "нашептывала" пророкам текст, то хоть раз упоминалось бы животное, про которое люди на то время не могли знать, в силу того, что многие земли еще не были открыты