Юристы РК по адм. давайте резберем ситуацию

Ситуация: поступает т/с о том, что с электропроводной опорой допустила столкновение а/м, водитель которого возможно в нетрезвом состоянии, по прибытию блюстителей правопорядка гражданина нет на месте, как и машины, есть следы столкновения, по ГРНЗ был установлен гр. Ж, который уже находился у себя во дворе, находясь на пассажирском сиденье автомобиля, с явным признаками свежих механических повреждений, а также по виду был в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен в наркологию, данный гр. отказался от прохождения мед. освидетельствования, после чего на основании мед. заключения, в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении согласно ч. 4 ст. 613 КРКоАП, на первом процессе гр. Ж пояснил, что а/м не двигалась с 9 утра, того дня, когда было совершено предположительно правонарушение, хотя сообщение поступило в обеденное время, на 2 процессе гр. Ж пояснил, что столкновение было допущено, но за рулём был его родственник, на 3 процессе гр. Ж пояснил, что сам допустил столкновение, но был абсолютно трезв, на четвёртом процессе суд прекратили за отсутствием состава административного правонарушения. На процессе были свидетели, однако внятно и опознал данного гр. 1 свидетель. Получается слова свидетеля вообще не в счёт, то, что гр. Ж переобулся несколько раз, тоже не в счет. Что скажите?