Сен-Люк
Искусственный Интеллект
(111254)
1 год назад
Это не аргумент, это два свойства.
hlebnikovvМастер (1321)
1 год назад
Аргумент у меня большой. Не эти два предложения. Дело в том, что я начала сомневаться в правильности выбора аргумента, т.к. герой не имел злых помыслов, когда лгал, а наоборот таким образом утешал обитателей, НО, как итог: трагичная развязка произведения, т.е. имеется в виду поступок актера (когда странник ушел, некому было заботиться о нем). Причем, мог же Лука попытаться протянуть им руку и мягко объяснить, что к чему. Кроме слов ничего не было.
Александр Шустов
Оракул
(50630)
1 год назад
Аргумент хороший, но недостаточный. Сократ говорил две тысячи четыреста лет тому назад:" Добро есть знание истины." Другой источник:" Бог делает добро из зла потому, что нет у него под рукой другого материала". Добавлю от себя:" Порой неполное знание хуже полного невежества." Что касается непосредственно Луки, то он иллюстрация старого девиза "Религия опиум для народа." Опиум как лекарство имеет свойство обезболивать, помогая перенести боль и избежать шока и смерти от шока. Однако лекарство отличается от яда только дозой. Слащавый Лука явно передозирует своё "добро", превращая его в яд. Обработайте эти вводные от себя, поскольку они здесь изложены сырые.
Лена Токарева
Гений
(96020)
1 год назад
Какую ложь говорит Лука? Насчёт клиник для пьяниц он не соврал:такие клиники уже были в начале века в России. Успокаивая Анну, он говорит, что там, в другом мире, будет хорошо. А откуда мы знаем, как там будет. Никто этого не знает. В чем его враньё?!
Никакого зла он не делает. Ему 60 лет, он даёт совет ночлежникам изменить свою жизнь. Лука и не должен брать каждого за руку и вести к светлому будущему. Он говорит о выборе, который есть у любого.
Я не согласна с Вами, что он несёт зло.
Раскольникова лучше взять.
hlebnikovvМастер (1321)
1 год назад
Но почему тогда автор не дает ему однозначную оценку и назвал именно "Лука"? Да и резонёром выступает Сатин.
hlebnikovvМастер (1321)
1 год назад
Я согласна, что не должен брать каждого за руку и вести к светлому будущему, но неужели нельзя было преподнести правду, но мягче? Сатин сам говорил: "Он врет..из жалости". Но нужно ли было еще больше расслаблять и без того несчастных? Одних упований на кардинальное изменение жизни недостаточно.
hlebnikovvМастер (1321)
1 год назад
Спасибо за то, что объясняете вашу точку зрения. И все-таки, не жестоко ли со стороны Луки дать надежду, а затем уйти? Ведь для того, чтобы подняться со дна, нескольких слов не хватит. Они несчастны, их путь к изменению в любом случае был бы долгим. Человеку будет тяжело резко взять и потерять того, кто вселяет в него веру.