5. Какое решение по делу должен принять суд?

ООО «Этуалль» предъявило в банк «Интурбанк» платежные поручения от 28.03.2014 г. Nº 100, 103, 104, 106 на перечисление налоговых платежей в соответствующие бюджеты на общую сумму 269 285 рублей. На момент предъявления в банк платежных поручений о перечислении налоговых платежей в соответствующие бюджеты на расчетном счете общества имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения обязанности по уплате налогов. Данные средства были списаны со счета ООО «Этуалль», однако в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспон-дентском счете банка.
ИФНС по месту учёта налогоплательщика вынесла решение о начислении пени на неуплаченную сумму налога, а также о привлечении ООО к налоговой ответственности в виде штрафа.
Считая действия налогового органа неправомерным, ООО «Этуалль» об-ратилось в суд с заявлением об отмене пени, штрафа и о признании исполнении обязанности по уплате налога исполненной. При этом Общество указало, что расчетный счёт был открыт Обществом в 2008 г. и на протяжении всего периода использовался для расчетов с контрагентами и с бюджетом.
Возражая, ИФНС указала, что сразу после предъявления платежных по-ручений, ООО «Этуалль» открыло расчётный счёт в банке «Райффайзенбанк», что свидетельствует о том, налогоплательщик знал о проблемах «Интурбанка», когда выдавал поручение о перечислении денежных средств в счёт уплаты налога. Таким образом, налогоплательщик действовал недобросовестно, перечисляя налоги через проблемные кредитные организации.
3. Повлекла ли техническая ошибка в оформлении поручения банку на перечисление налога неперечисление этого налога в бюджет РФ на счёт Феде-рального казначейства?
4. Установлено ли, что уточнение кода бюджетной классификации мо-
жет производиться только в рамках одного и того же бюджета?