Помню что когда мне становилось что-то непонятно в школе, например что такое кинетическая энергия — пропадал интерес

учиться а спрашивать у учителя боялся, потому что когда не понимал что-то а домашние задания нужно было сдавать и поэтому я списывал решения — это заводило меня в тупик. А сейчас, когда я стал уже очень взрослым но когда постепенно стал возникать интерес к физике из-за того что меня никто не принуждает изучать физику и бояться учителя, и из-за того что в интернете можно с лёгкостью расшифровать любой непонятный термин — я с взрослой точки зрения стал предполагать такие вещи, что понятие "кинетическая энергия", может быть и было создано чтобы не понимая для чего это нужно просто решали по формулам задачки по теме кинетической энергии и боялись учителя если решить неправильно? Почему у меня возникло такое предположение? Начну с того что например в самом определении "потенциальная энергия", из-за того что слово "потенциальная" логически понятно — нетрудно догадаться если например о сжатой пружине говорят что она обладает потенциальной энергией — что и количество такой потенциальной энергии возможно как-то вычислить — всё очень просто и понятно. Но вот появляется непонятное слово "кинетический".. Кинетика — это движение, а что значит "энергия движения" — уже что-то непонятное. Но есть формулы, по которым можно эту кинетическую энергию посчитать по формуле и всё нормально. Ну я и считал, а иногда списывал из-за того что было уже неинтересно, а неинтересно было из-за того что не понимал каких-то нюансов, и всё — замкнутый круг, оценки хуже и хуже, интерес к физике и дальше стал пропадать, и с четвёрок с пятёрками постепенно доходил и до троек и до двоек. А что такое кол, кстати? Кол — это вроде орудие пыток такое было? Почему название оценки "единица" называли "кол" — это не "запугивание на подсознательном уровне", как-бы по теме "генетического страха" предков, которые ясно понимали что такое "кол" и "наказание колом" — на кол сажали?. Почему детям, если ставят оценку "единица", могут сказать "кол"? Мне кажется, что в первых-же строчках объяснения каких-либо физических понятий должно быть ясно понятна суть физического определения, а что это за галиматья: "Всякое движущееся тело обладает кинетической энергией. Так, например, кинетической энергией обладает летящая птица, движущиеся самолет, мяч, текущая вода и т. д. Кинетическая энергия тела зависит от его массы и от скорости движения тела. Потенциальная энергия определяется взаимным положением взаимодействующих тел или его отдельных частей. Например, потенциальной энергией обладают поднятый над землей камень, сжатая или растянутая пружина и т.д. Кинетическая и потенциальная энергия — это два вида механической энергии, они могут превращаться друг в друга"? Продолжение: "Как же происходит превращение одного вида энергии в другой? Свинцовый шар, лежащий на свинцовой плите, поднимем вверх и отпустим. При падении скорость шара увеличивается, а высота подъема уменьшается. Следовательно, его кинетическая энергия возрастает, а потенциальная уменьшается. Это значит, что происходит превращение потенциальной энергии шара в кинетическую. После того как шар ударится о свинцовую плиту, он остановится".
Мне кажется что в обратно-пропорциональной зависимости потенциальной (в этом случае поднятого шара) энергии и кинетической — создан соблазн для учеников "почувствовать себя умными, поняв обратно-пропорциональную зависимость этих энергий", чтобы этот соблазн, являясь причиной для смеха над непонимающими обратно-пропорциональной зависимости.. — отнимал-бы предположение: "А почему потенциальной энергией здесь называется момент держания шара, если падение шара например на весы может отклонить стрелку весов?"