Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Считаете ли Вы, что молоко длительного хранения хуже быстропортящегося молока? Пожалуйста объясните свою точку зрения

камиль сайдашев Знаток (440), на голосовании 11 месяцев назад
Голосование за лучший ответ
оптимус прайм Искусственный Интеллект (174320) 1 год назад
На вкус бысьропортящееся лучше, что долго хранится в основном привкус как будто мела имеет.
Хотя топленое в баночках мне нравитсч
Громозека Просветленный (42959) 1 год назад
если говорить о самом лучшем молоке, то это скоропортящийся продукт !
Но не всякое скоропортящееся является хорошим.
Тимофей Звягин Профи (802) 1 год назад
ну если молоко храниться 6 месяцев и 7 суток то можно понять какое полезнее и натуральнее
АлекПросветленный (24950) 1 год назад
Одинаково 'натуральное"
Claire Lumiere Искусственный Интеллект (140868) 1 год назад
Нет, лучше.
Так как ультрапастеризованное хранить удобнее и дольше
Обычное уже может быть прокисшее при покупке.
По всем остальным показателям - одинаково.

Это совершенно одинаковое молоко по натуральности, полезности и прочему, просто способ пастеризации разный и другой тип упаковки. Наука не стоит на месте)))
Елена Искусственный Интеллект (303869) 1 год назад
Думаю, чтобы молоко долго хранилось, туда химию добавляют. Натуральное стоять долго не может.
АлекПросветленный (24950) 1 год назад
Может
Voyager 1 Искусственный Интеллект (183227) 1 год назад
Нет, не согласен. часто покупаю ультрапастеризованное молоко сроком хранения 3 месяца. Это качественное, вкусное молоко, если выбрали правильного производителя.
лев Искусственный Интеллект (146722) 1 год назад
Там жир не молочный, портится нечему
steam_old_engine Просветленный (29148) 1 год назад
Если молоко может храниться полгода, это - не молоко
Похожие вопросы