Дз по обществознаний 🙏🙏🙏
В чём заключается слабые стороны судебного прецедента как источника права? Почему судебный прецедент не получил распространение в России?
Судебный прецедент, в качестве источника права, имеет несколько слабых сторон:
1. Ограниченность: Судебный прецедент основывается на решениях конкретных дел и применяется к подобным ситуациям в будущем. Однако это означает, что судебный прецедент может создавать правила только в отношении конкретных фактов и обстоятельств данного дела. Это может ограничить его применение к другим ситуациям, которые могут иметь различные факты и обстоятельства.
2. Непредсказуемость: Поскольку судебный прецедент основывается на решениях конкретных дел, его применение может быть непредсказуемым и неоднозначным. Решения судов могут меняться со временем, а суды могут различно толковать и применять прецеденты. Это может создать правовую неопределенность и несправедливость, поскольку одни и те же факты и обстоятельства могут привести к разным результатам в разных судебных решениях.
3. Необходимость реформы: Судебный прецедент основывается на развитии права через постепенное накопление решений судов. Это требует времени и включения большого количества дел в правовую систему. Это может быть непрактично и медленно, особенно в условиях современного быстро меняющегося общества, где возникают новые и сложные правовые вопросы.
Почему судебный прецедент не получил распространение в России? В России судебный прецедент не играет такую же роль, как в странах с общей правовой системой, такой как Англия или США. В России действует кодифицированная правовая система, где законы являются основным источником права. Прецеденты судебной практики не имеют такой же силы, как в странах с общим правом, и суды не обязаны следовать им.
Судебный прецедент – это решение суда в отношении конкретного случая, которое может стать образцом для решения подобных в будущем. Однако существуют слабые стороны судебного прецедента, а именно:
Отсутствие формальной обязательности: В отличие от законов и кодексов, судебные прецеденты не обязательны для следующих судов. Судьи могут игнорировать предыдущие решения, что создает неопределенность в праве.
Ограниченная область применения: Судебные прецеденты обычно применяются только к конкретным обстоятельствам дела, из-за чего они могут оказаться неудачными в новых ситуациях.
Неоднозначность решений: Иногда судебные решения содержат различные интерпретации, что может создавать путаницу и неопределенность.
Недоступность для общественности: Процесс выработки судебных решений часто недоступен для общественности, что может привести к отсутствию прозрачности и понимания логики принятых решений.
Что касается вопроса о распространении судебного прецедента в России, следует отметить, что российская система права ориентирована на законы и кодексы, а не на прецедентное право. В России действует принцип обязательности судебных решений только в отношении сторон по конкретному делу. Это связано с традициями романо-германской системы права, которая преобладает в стране. Такая система сосредоточена на законах и их толковании судами, а не на создании обширного тела судебных прецедентов.
Выберите несколько норм права и рассмотрите их с точки зрения структуры. Какие можно сделать выводы?
Прецедент не должен вскрикивать, спорить, он должен объяснить почему, зачем он не должен угрожать, убегать
