Каким образом доказывается ложность актов об отказе дачи обьяснений работодателю?

Заметил, что довольно удобной лазейкой для произвола со стороны работодателей являются так называемые односторонние акты работодателя, которые подписал непосредственный начальник и пара других сотрудников задним числом. Например: вместо затребования объяснительной, составляется акт об отказе от дачи объяснений, мол вы в тот день отказались. И разумеется данный ложный факт заверяется подписями таких же зависимых от работодателя работников.
Или же аналогичная схема с неучастием в инвентаризации и несвоевременной передаче вверенных мат.ответственному лицу имущества: задним числом составляется акт мол в присутствии двух других вам предлагали участвовать но вы отказались.

В интернете предлагается 2 пути варианта решения проблемы: 1) вызывать свидетелей в суд и выводить через допрос на чистую воду 2) привести доказательства что вы в тот момент находились в другом месте.

Вот только оба этих способа довольно хлипкие поскольку:
1) свидетели по указке работодателя заранее согласуют свои показания, а вопросы из серии "во что был одет приглашающий или отказавшийся" или "в какое время был озвучен отказ", вряд ли сработают, так как а) суд может банально вам вставить палку в колеса мол "вопрос не по сути" б) свидетели ответят что не помнят, так как было давно (особенно если учесть сколько времени проходит с момента событий до реального судебного заседания, не говоря уже о том что на деле просто подписали акт задним числом) в) свидетелей предупредили пугалкой об ответственности за заведомо ложные, но они решили избрать тактику "отпирайся до конца и тогда никто не докажет что ты солгал" чтобы точно не привлекли. г) по закону должно исключаться общение свидетелей между собой (тех кто дал показания и тех, кто еще зайдет), но на деле все сидят в коридорчике без какого либо контроля за общением. Так что мешает первому свидетелю успеть согласовать свои ответы после выхода из помещения суда (по крайней мере по важным вопросам)? А если свидетель сидел в зале, то он просто подтвердит сказанное предыдущим

2) как правило на ту дату, когда "якобы у вас испрашивали объяснительную и вы отказались" вы находились на рабочем месте, причем маловероятно что под камерами, не говоря уже о сроках хранения видеозаписей.

Так как бороть