В Критике чистого разума нарушена логика?

Логически законченная версия субъективного идеализма есть солипсизм, усредненные версии нелогичны. Солипсист – человек который признаёт за всю существующую действительность, лишь действительность своего сознания. Объективный идеализм есть такое нарушение: полагание вместо материи какого-то качества материи, например качества «независимость от сознания», «воля», «бог», «мир идей» и пр. Идеализм есть выражение агностицизма – мысли о бессилии, об ограниченности человеческого познания. Средневековые богословы из всех сил старались доказать ничтожество всех человеческих помышлений и деяний, потому что этим воспитывалась жажда милостей неба. Человек не в состоянии построить своими силами моста к своему блаженству, он может получить его только силой благодати, это основная мысль блаженного Августина, реабилитированная реформацией, постепенно подчинила себе философию. Кант целиком остаётся во власти этой схоластики: мышление бессильно постичь мир – «вещь в себе» и самая важная задача философии – определить границы познаваемого. Цель всех идеалистов — защита религии и её нравственных постулатов. Кант является объективным идеалистом когда это нужно как Беркли, заменяя бога на вещь в себе – независимость чего-то неопределённого от сознания, солипсистом и даже материалистом. Нарушая законы логики, в разных местах он занимает разные позиции.
Кант делает вывод: мы знаем только явления(солипсизм), а вещи в себе непознаваемы(объективизм), объектами познания выступают лишь явления, а не объекты, которым эти явления соответствуют, но при этом всё равно как-то вещь в себе причиняет явления(материализм), и тем не менее, поскольку «причинность» есть категория сознания(транс-разума), то вещь в себе стало быть также, есть лишь явление. Бред Канта очевиден. У солипсиста явление есть признак существования, следовательно отсутствие явления есть несуществование. У Канта вещь в себе причинаяет ощущения чем самым является. Вещь в себе – это то, что причиняет чувства, или это знание? Кант запутался, потому что не дал определения и трактует этот термин в разных значениях. Объекты в сознании всегда подчинены априорным логическим категориям. Априори – значит существует до всякого опыта, о чем опыт лишь после может узнать. Логические категории существуют априори, так как задают действительность сознания, а следовательно, какое-то время непознанными, т.е. сами по себе. Но если логические категории есть объект, который существует до знаний(опыта) сам по себе, то из этого следует, всякое что подчинено категориям не есть то, что познано, но существует. Априори – до знаний(опыта), само по себе. Если категории априорны, значит сами по себе. Когда логические категории применяются к тому, что может быть и само по себе, а само по себе именуют материей, следует, логические категории, примененные к ощущениям – есть применение к материи. Отсюда мы узнаём, что ощущения(явления) непосредсвенно также есть материя, т.е. существовали до познания.
Солипсизм или объективизм запрещает говорить о вещах, а лишь о чувствах, а это цель агностицизма. Кантовская вещь в себе если причиняет явления(чувственность), то тем самым является. Таким образом Кант не только материалист, но объективист и солипсист одновременно. Нарушение логики порождает безграмотную чушь.