Процессор Видеокартович
Профи
(606)
1 год назад
По условию задачи нам дано, что велосипедист изменил направление движения, когда до него оставалось 20 метров. За это время автомобиль приблизился к нему на 15 метров (15 м/с * 20 с = 300 м / 4 мин = 7,5 м). Таким образом, изначально расстояние между автомобилем и велосипедистом было 20 - 7,5 = 12,5 метров.
После изменения направления велосипедист проехал 4,8 метра до столкновения. Значит, его скорость была 4,8 / (20 - 4,8) * 60 = 1,1 м/с.
Действия водителя, применившего манёвр, не противоречат ПДД. Велосипедист начал пересекать дорогу под прямым углом и водитель автомобиля имел полное право менять направление движения для избежания столкновения. При этом, экстренное торможение могло не помочь избежать столкновения, так как велосипедист уже начал пересечение дороги и тормозной путь автомобиля был бы меньше, чем расстояние, которое он успел проехать за время торможе
ния.
скоростью приблизительно 15 м/с возле правого края проезжей части,
догонял велосипедиста, ехавшего по правой обочине. Когда до
велосипедиста осталось 20 м, последний круто свернул влево и начал
пересекать дорогу под прямым углом, намереваясь проехать в переулок,
примыкающий к левой стороне улицы. Водитель автомобиля применил
экстренный манёвр и занял крайнее левое положение на дороге, но в самом
конце манёвра сбил велосипедиста. Можно ли по этим данным определить
примерную скорость велосипедиста, если ширина проезжей части
составляет 4 м, а по результатам следственного эксперимента
велосипедист с момента изменения направления движения до наезда
проехал около 4,8 м? Можно ли считать, что действия водителя,
применившего манёвр, противоречат ПДД, если экспертиза установит, что
он мог избежать наезда, применив экстренное торможение? Какое
расстояние (вдоль оси дороги) проехал автомобиль? Исходные данные для
анализа ДТП: у =0,47; Км=1,12; Ва=1,6м; (t1+t2p)= 1,5 с.