Патриотизм или марксизм? Мысленный эксперимент.
Если вы не склонны решать абстрактные задачи, а-ля "Из пункта А в пункт Б" - возможно, вам стоит сберечь время.
Итак: Вы живёте на некой планете, в стране с социалистическим прошлым и придерживаетесь более-менее марксиских взглядов. В вашей стране сейчас средней дикости капитализм.
На вашем глобусе появляется безукоризненно социалистическое гос-во. Видя страдания рабочих в других странах, оно начинает деятельность - в том числе, в вашей отчизне, т.к. очевидно, что социализм кратно лучше.
Стоит отметить, что в социалистические времена ваше гос-во вмешивалось во внутренние дела других государств. Допустим, для чистоты эксперименты, что вы эти вмешательства по большей части одобряете.
Условия таковы: а) Неоспоримы благие намерения этого гос-ва: нет подвоха, никто не сделает из вас марионеточную республику, и не выкачает ресурсы. Вы войдёте в содружество на равных правах.
б) Однако никто не может гарантировать гладкого и бескровного пути реализации этого плана: соц.гос-во намерено обойтись минимальной кровью, в идеале вообще без, но исторический процесс есть исторический процесс, элиты не захотят отдавать нажитое, а люди жертвовать стабильностью.
Подчёркиваю - это происходит не в нашей стране, не на нашей планете.
Вопрос: если лично вам придётся выбирать сторону в назревающем конфликте - в пользу чего вы сделаете выбор?
Уточнение: автор вопроса не склоняет вас в пользу какой-то позиции, просто приглашает к взгляду в себя - легко быть социалистом, когда вопрос решается в рамках одной страны. Автору представляется куда более интересным сложные вопросы.
Заранее спасибо.
Никакие ответы не будут цензурироваться автором - если вы испытываете потребность ругаться и обвинять - вы свободны в этом, в рамках правил площадки и своевременно оплаченного интернета.
Вопрос понятен. такое может происходить, если в обществе возник огромный конфликт с государством, и оно принимает помощь стороннего государства в разрешении этого конфликта!
Спасибо большое.
Я считаю что не надо вмешиваться в дела других стран Надо в своей стране создать такие условия ,чтобы и народ в других странах понял и сравнил где лучше живется человеку Надо достигать таких условий для людей,чтобы они чувствовали себя счастливыми ,благополучными во всех отношениях и защищеными государством Причем все ,независимо от положения в обществе Тогда и другие страны пойдут по такому же пути Надо изучить опыт тех стран где людям живется счастливо и совершенствовать их достижения
Думаю, я понял вашу позицию.
Если позволите, разовьём наше упражнение.
В вопросе я указал, что в истории вашей условной страны (все совпадения случайны), были акты вмешательства в других гос-ва. Стоит ли их осудить?
И, если можно, если вы житель такой утопии, и сосед умоляет вас помочь, не в силах свергунть мощную тиранию и добиться видимых успехов - какое решение приняли бы вы?
В условиях противостояния с мощной социалистической системой, капитализм будет вынужден развивать науку, образование, медицину, чтобы как минимум иметь новую технику и здоровых солдат. Будет гонять извращенцев и поощрять создание крепких многодетных семей. Будет развивать серьезную настоящую общедоступную культуру, будет серьёзно вкладываться в социальную сферу, чтобы люди не смотрели за бугор. В этих условиях капиталист готовит себе в лице пролетариата своего могильщика - более грамотного, более культурного, более заряженного на прогресс.
И где этот могильщик, когда в США была эпоха "всеобщего благосостояния"? Маккартизм и консерваторство, не более.
Не скрою, мне нравится не всё в вашей риторике, но спасибо за взвешенный и матчастный ответ.
Я придерживаюсь понимания, что патриотизм может совмещаться с принципами социальной справедливости. Важно стремиться к благу своей страны, учитывая потребности и интересы всех ее граждан.
Благодарю вас, но, согласитесь, иногда жизнь ставит вопросы ребром? И, если только мы не сторонники хагакуре, иногда надо принимать трудные решения?
Я согласен с вами, но нарочно обострил в рамках мысленного эксперимента края - меня интересует именно некомфортный выбор.
Каждый народ имеет право творить свою историю самостоятельно.
Спасибо.
Если позволте - следует из этого, что и вмешательства вашего теоретического гос-ва в чужие судьбы стоит осудить?
Так же, если позволите, я бы хотел знать вашу позиуию в случае, если вашу страну просят о вмешательстве - например, не имея ресурса справиться со своей тиранией.
Со свидетелями я общался плотно одно время, и с кришнаитами довелось . "Слава богу"( просто словестный оборот) много при этом я не потерял , но кое какие забавные рассужления при этом приобрёл...в основном от кришнаитов.
Ввод войск = прямая военная агрессия.
...........
Во многих случаях дискуссий и несовпадение мнений вызваны неточностью формулировок и тем что разные люди подразумевают разное говоря одни и те же слова .
Вы правы - если бы я исходно ставил цели политико-мирровозренечского спектра,я бы тоже приложил усилия к этому.
Так - коммунист и рыночник, говоря "предприниматель" имеют в виду разные вещи, как и креационист и эволюционист разно понимают переходные формы. Если бы мы чаще обсуждали термины, мир был бы проще.
Самое вреямя напомнить, что для моего исходного вопроса - это не существенно.
Продолжим.
Так, товарищ - Manterplatnov собака мейл. Укажите кто вы, и откуда . Имейте в виду, я редко провожу в сети много времени непрерывно, могу пропасть на дни - по причинам. Конечно, и вы вольны отвечать или нет в любое время, не отчитываясь - брать любые паузы по причинам или без - я даже настаиваю, чтобы вы писали только по велению сердца, хотя бы перерыв был сто лет.
только бусы в обмен на золото, остальное проблему негров которые белого не волнуют
Спасибо. Думаю, я понял вашу позицию.
Да.
Простите, но я сформулировал вопрос как "в чью пользу" - и не вполне понимаю, как интерпретировать ваше "да". Не одумайте, что я придираюсь.
Если почитать, например "Государство и революция" Ильича, вопрос теряет смысл. Никакая социалистическая революция невозможна пока нет:
Революционной ситуации.
Развитого рабочего движения, способного её реализовать.
Потому всякое внешнее участие в этом вопросе вторично.
Потому, поддерживать нужно не патриотов/засланцев, а рабочее движение.
Автор благодарит вас за ответ, а особенно за то, что он основан на тематическом источнике.
Увы, он
не меняет ядра вопроса. Автор не видит в своём тексте никакого обозначения состояния рабочего движения в предлагаемых обстоятельствах.
Если позволите уточнить - вы бы согласились, будь вы участником, лидером ли единственным членом рабочего движения, повстанческой армии или сеющим зёрна просветителем, принять помощь из другого, но социалистического гос-ва будь то консультация по организации рабочего движения, финансы или оружие?