Вопрос научпоперам, рационально мыслящим, материалистам, и далее. Как из рациональности выводится ценность жизни?

Если вы хотите написать "так ляг и помри" - спасибо, осторумно, автор это и сам знает. Но если невтерпёжь - напомните.

Если вы человек религиозный - ваше мнение понятно, и рукопожатно, но не относится к теме. Можете сэкономить своё время, и можете высказаться - это и ваш интенет тоже.

Автор не придуривается и не сатирит, автору нравится играть моральными концепциями.

Построение: сегодня мы плюс-минус знаем, что мало чем отличаемся от камня, кроме сложности структуры. Что то - атомы, что это, эти сложнее и думают, что образуют личность (ну, тут формулировка не идеальна). Боль - это просто информация о состоянии тела. Всякий стресс тоже сводится к оценке доступной реальности как удобной для поставленных задач и не. Инстинктов у человека в строгом смысле не обнаружено.
Сегодня люди моих взглядов признают право на аборт и эвтаназию, и даже ведутся разговоры о цивилизованном праве на роскомнадор - на разных условиях.
Стоит ещё сказать, что смерть - это настолько небытие, что никакое полученное вами в жизни удовольствие не играет роль, и столь неизбежна, что по сути не важно - наступит она позже или раньше. В гробу карманов нет.
Вот и возникает вопрос - а кто нам сказал, что надо ценить человека, его права, и так далее? Строго говоря - самым рациональным было бы всем лечь и умереть - тупо экономически так мы получим ровно то же самое, но с меньшими усилиями по преодолению неизбежного. Опять же - даже не надо искать варианты снижения мук в процессе, ведь они - просто сигнал от куска мяса мозгу, от группы атомов - группе атомов.
Жить для потомков - значит недооценивать масштабы смерти - потомки тоже кончатся, и если это случится через додекольоны лет, это ничего не меняет, небытие - тотально, оно обнуляет всё что было.

Так - как вы объясняете свои текущие ореинтиры? Согласны ли вы, что любые цели нельзя назвать подлинно рациональными?