Как вычислить психолога-криволапа или умоблуда - сверяем методы.
Сейчас много практикующих товарищей, сервисов подборки и прочего стафа. Казалось бы - хорошо же, но на практике - одну мою знакомую я после такого магистра откачивал. Гадёнышь накачал девочку позитивом по самый Секрет - нёс эзотерическую пургу про исполнение вибраций, ну и кончилось тем, что она пыталась... Кхм...
В моём кругу общения эта тема вообще популярна, так что я руководствуюсь следующими моментами:
- Конгитивка. Фрейдизм вообще взят с потолка (на тот момент, впрочем такие были стандарты - к Зигги больших вопросов нет), по Гештальду готов почитать что-то. Сатья Дас и Степанова, и всё что похоже - мимо.
- Скрытый, замазанный сертификат - мимо. Должен быть виден номер, УЗ, и вся инфа.
- Упоминания о физигномиках, Экмане - мимо.
- Всё, чему не учат на территории РФ - мимо. Конечно, дело в не том, что в РФ как-то уникально учат, а в том, что это даёт хотя бы номинальный стандарт обучения. Гарантия недостаточная, но в противном случае - нет и такой.
- Какие-то избыточные гарантии - повод напрячься.
- Если речь идёт о книге, стандарт обычный - те или иные формы ссылок на проверяемые, осязаемые штуки и фиговины.
Ну, допустим, для начала так.
Что у вас? Как вы бережёте свои кровные и нервные?
ПС: Чтобы не было потом, что я беру заднюю. В тексте есть ряд нарочных моментов.
Я дебил, и написал "сертификат" вместо "дпилом". Сертификат читать как "диплом".
Настоящий психолог даёт установку, как человеку САМОМУ справиться со своей проблемой!
Это не душеспасительные беседы до последней копейки клиента. И не доморощенные опыты над его психикой. С психикой должны работать психиатры.
Благодарю вас, это верный ответ - но я не знаю, на какой вопрос. Прежде чем попасть на приём, надо выбрать психолога. Если говорить о частном секторе - не все психологи предлагают пробный сеанс, и уж точно не все могут себе позволить методом перебора отсеивать тех, кто будет доморшено опытничать или накачивать эзотерикой.
В рамках темы автора интересуют критерии отсеиващие хотя бы самые страшные случаи.
это всегда деньги..а не работа
Простите, вы раскроете тезис?
Работают - нередко - чтобы заработать деньги - и писатели и эскулапы и шахтёры - с тех пор, примерно, как пропала реальная возможность самообеспечиваться.
Не думаю, что это исключает вовсе честные намерения и способности.
думаю, надо верить психологам с мед в/о ...
Спасибо.
Правильно я понимаю, что диплома
о в\о по-вашему достаточно?
Мои критерии:
-если начинается разговор про биополя, энергетику, Вселенную и прочую магию и эзотерику - это не моё. Мой выбор - психоаналитическое направление. Ну, может бы КПТ и гештальт. Которые в современном варианте всё равно от психоаналитической психотерапии не очень-то отличаются.
- кроме избыточных гарантий, подозрительным будет любая попытка пообещать "золотые горы", равно как и все способы явные и скрытые, чтобы подтолкнуть меня к получению услуги. Только свободный выбор.
- хорошее образование. Настоящий диплом психолога плюс дополнительное обучение терапевтическому методу с каким-то ощутимым объемом, семинары в заведениях или от психологов с каким-то авторитетом. А не как сейчас реклама предлагает - стань психологом за три месяца с нуля ) Если есть статьи, блог, сайт - ознакомлюсь. Если блог состоит из фоточек себя любимой/любимого - это подозрительно.
- слишком жесткие условия сеттинга (например, оплата встреч, пропущенных по болезни - по-моему, это перебор). Но, конечно, рамки и правила должны, и должны быть четко обозначены. Если цена занижена или завышена без видимых причин - тоже подозрительно.
- личное впечатление от человека, может даже не первое, а после нескольких встреч. Должно быть ощущение, что это человек симпатичен мне, что, возможно, ему можно доверять. Если интуиция включает сигнал "Осторожно!" следует прислушаться.
- "хорошая" речь, по моим представлениям. Если человек косноязычный, если путается в терминологии или не может ясно выражать свои мысли - это плохой признак.
- интервью или свободный стиль сбора анамнеза - хороший признак. Использование тестов, особенно если только их - нехороший признак.
Ну, это то, что в голову пришло.
Что же - я бы почитал по вашим направлениям что-то, не посоветуете? Пока я не встречал подтверждений чему-то кроме КПТ.
По остальному
- Поля и эзотерика - прекрасно, согласен.
- Не очень понимаю разницу, но берём - а то бывает, что откровенных инфоцыган путают - впрочем, они и не против.
- Вот - про образование. Давайте сверим наши методы - я упомянул номер, не стал упоминать сверку банального образца (в конркетный год желательно), и особенности запроса в УЗ. Быть может, я что-то упустил?
- Цена\жёсткость - хорошо.
- Впечателение - хорошо, но я говорю о предварительном отборе, до оплаты - но я не указал это, моя вина.
- остальное хорошо, хотя про тесты - небесспорно - он банально выявляют конг.способности пациента\клиента. Но, конечено, тест тесту рознь.
Спасибо за ваше время.