Был ли распят пророк Иисус (мир ему)?
Вопрос: Верно ли, что Иисус умер на кресте?
Ответ: Всевышний Аллах сказал в Коране:
وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلكِن شُبّهَ لَهُمْ
Смысл: “Не убили они его, и не распяли они его. Поистине, это лишь представилось им.” (Ан-Ниса', 157)
Далее, в следующем аяте, сказано:
بَل رَّفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ
Смысл: “Поистине, Аллах вознёс Иисуса на Небеса.” (Ан-Ниса', 158)
Эти два указания сообщают нам, что Иисус не был распят или убит, но вместо этого вознёсся на Небо. Или, говоря более точно, на вторые небеса, поскольку там его встретил Пророк Мухаммад (с.а.с) во время Ми'раджа (вознесения на Небо из Иерусалима)
Что касается предполагаемого распятия, от Ибн 'Аббаса передаётся, что однажды Иисус (мир ему), вместе с двенадцатью своими избранными учёниками, находился в доме. Он сообщил им, что среди них будут те, кто отступят от Веры в будущем. Затем он спросил их: “Кто среди вас хочет принять мой облик, быть убитым на моём месте, и быть со мной в Раю?” Поднялся самый юный среди них и сказал: "Я". Иисус (мир ему) повелел ему сесть, и повторил тот же вопрос. Опять, тот же самый юноша сказал: "Я". И вновь, Иисус (мир ему) велел ему сесть, вновь задав тот же самый вопрос. Когда тот же юноша вызвался в третий раз, Иисус (мир ему) получил откровение, что этот юноша будет тем, кто примет его облик и будет убит вместо него. А Иисус (мир ему) вознёсся на небо, евреи же, придя за ним, увидели юношу, которому Аллах придал облик Иисуса (мир ему). Они схватили его, приняв за Иисуса, и распяли его. Достоверность иснада этого сообщения до Ибн 'Аббаса, подтверждает Ибн Касир в его тафсире, указывая, что также его привёл ан-Наса'и, и что это сообщение упоминали ряд саляфов.
Ответил шейх Абу Адам ан-Наруджи
_________________________________________
«...Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марьям, посланника Аллаха». А они не убили его и не распяли, но это только представилось им, и поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположениями. Они не убивали его — наверное, нет; Аллах вознёс его к Себе: ведь Аллах велик, мудр» («Коран», 4:157)
Люди, не знакомые, или мало знакомые с Исламским вероучением обычно воспринимают этот аят как отрицание факта распятия или повешения (подробности этой казни неизвестны), которое произошло в конце пророческой миссии Иисуса. Однако на самом деле этот аят Корана утверждает лишь то, что Иисус не был убит или распят на кресте. В то же время, здесь нигде не утверждается о том, что самого факта казни не было.
Все мусульманские комментаторы Корана приводят убедительные свидетельства из хадисов Мухаммада (с.а.с) о том, что слова «…но это только представилось им…» означают, что вместо Иисуса был распят другой человек, похожий на него. А самого Божьего пророка Аллах вознес живым до всех этих событий. В частности об этом говорили Ибн Касир [1, c. 34] и А. аль-Маудуди [2, c. 589-590].
Таким образом, позиция Ислама в данном вопросе заключается в следующих положениях:
1. Факт казни некоего человека, похожего на Иисуса имел место в истории.
2. Способ казни неизвестен (т.е. неизвестно, был ли повешен двойник Иисуса, либо распят, либо убит каким-либо другим образом).
3. Сам Иисус был вознесен Аллахом до всех этих событий и объектом казни не являлся.
4. Утверждающие о том, что был казнен именно он, не имеют для этого никаких доказательств и следуют за своими предположениями.
Необходимо отметить, что некоторые положения Исламской доктрины подтверждаются историческими данными.
Так, на основании достоверных научных данных, уже ни у кого нет никаких сомнений в том, что среди ранних христиан не было единства в вопросе о казни Иисуса. «Одни считали, что пребывание Иисуса на кресте было только кажущимся, другие – что Христос вообще исчез до распятия, а ослепленные иудеи по ошибке казнили вместо него некоего Симона, который нес крест для Иисуса к месту казни» [3, c. 270]. Позднее, формирующаяся христианская церковь ввела в свое учение лишь одно из мнений, которое было в ходу в то время, а именно версию о том, что на кресте был казнен сам Иисус.
Канонические Евангелия Нового Завета по-разному описывают эту казнь. Это может быть объяснено только тем, что те люди которые их писали (возможно, что эти Евангелия только приписываются Марку, Матфею, Луке и Иоанну) не были очевидцами всех этих событий, а писали о них по-наслышке от различных людей. Например, в Евангелии от Марка (15: 25) говорится о том, что Иисуса распяли в три часа дня, а в Евангелии Иоанна говорится о том, что оказывается суд над Иисусом состоялся в шесть часов дня. То есть имеется явное противоречие
Необходимо отметить, что некоторые положения Исламской доктрины подтверждаются историческими данными.
Так, на основании достоверных научных данных, уже ни у кого нет никаких сомнений в том, что среди ранних христиан не было единства в вопросе о казни Иисуса. «Одни считали, что пребывание Иисуса на кресте было только кажущимся, другие – что Христос вообще исчез до распятия, а ослепленные иудеи по ошибке казнили вместо него некоего Симона, который нес крест для Иисуса к месту казни» [3, c. 270]. Позднее, формирующаяся христианская церковь ввела в свое учение лишь одно из мнений, которое было в ходу в то время, а именно версию о том, что на кресте был казнен сам Иисус.
Канонические Евангелия Нового Завета по-разному описывают эту казнь. Это может быть объяснено только тем, что те люди которые их писали (возможно, что эти Евангелия только приписываются Марку, Матфею, Луке и Иоанну) не были очевидцами всех этих событий, а писали о них по-наслышке от различных людей. Например, в Евангелии от Марка (15: 25) говорится о том, что Иисуса распяли в три часа дня, а в Евангелии Иоанна говорится о том, что оказывается суд над Иисусом состоялся в шесть часов дня. То есть имеется явное противоречие
Канонические Евангелия Нового Завета по-разному описывают эту казнь. Это может быть объяснено только тем, что те люди которые их писали (возможно, что эти Евангелия только приписываются Марку, Матфею, Луке и Иоанну) не были очевидцами всех этих событий, а писали о них по-наслышке от различных людей. Например, в Евангелии от Марка (15: 25) говорится о том, что Иисуса распяли в три часа дня, а в Евангелии Иоанна говорится о том, что оказывается суд над Иисусом состоялся в шесть часов дня. То есть имеется явное противоречие
В христианских апокрифах тоже приводятся различные версии казни Иисуса. Так, находясь на кресте, «Иисус в Евангелии Петра не сказал ни слова. Только перед самой смертью воскликнул: «Сила моя, сила, зачем покинула меня!» И тут же «отошел» (т.е. умер). Уже здесь видно не только фактическое, но и принципиальное расхождение с Новым Заветом. По каноническим Евангелиям, страдал и кричал на кресте. Один раз он воскликнул: «Боже мой, боже мой, для чего ты оставил меня!», а во второй раз просто «возопил» (Евангелие от Марка, 15: 34-37; Евангелие от Матфея, 27: 46-50) [3, c. 237].
Способ казни Иисуса до сегодняшнего дня тоже достоверно неизвестен. Даже канонические христианские книги дважды говорят о том, что Иисуса повесили на дереве (Деяния Апостолов, 5: 30 и Послание к Галатам, 3: 13). В то же время канонические Евангелия утверждают, что он был распят (напр. Евангелие от Иоанна, гл. 19). [Англоязычные переводы Библии содержат совершенно аналогичные русскому синодальному тексту смыслы. Там также говорится как о повешении Иисуса на дереве [4, c. 972]. Версии повешения на дереве придерживаются некоторые неортодоксальные течения в христианстве. Например, в учении “Свидетелей Иеговы” Иисус изображается повешенным, а не распятым [5, c. 7].
Данные независимых источников также не прибавляют ясности по поводу подробностей этой казни. Например, в Анналах (XV. 44) римского историка К. Тацита подробности этой казни не освещаются и ней упоминается лишь одна неконкретная фраза: «…Христос – был в правление Тиберия казнен прокуратором Понтием Пилатом…». Но даже это скудное сведение поставлено под сомнение большей частью ученых и исследователей. Дело в том, что весь отрывок из Анналов, в котором приводится эта цитата признана фальсификацией поздних христианских переписчиков. Этот «отрывок из Тацита представляет собой, по общему признанию большинства историков, филологов, и даже многих богословов, благочестивую христианскую фальсификацию. Аргументы против подлинности этого отрывка общеизвестны, их можно найти хотя бы у Древса» [6, c. 172].
Точно также обстоит дело и с отрывком из «Иудейских древностей» (XVIII, 3) иудейского историка Иосифа Флавия: «…Пилат, по доносу главнейших людей среди нас, наказал его распятием на кресте…». Здесь имеет место аналогичная история. И без того скудная информация о подробностях казни оказалась по признанию многих ученых сфальсифицированной. Дело в том, что в этом повествовании сомнительными оказались сомнительными слова «Он был мессия». Дело в том, что иудей Иосиф Флавий не мог так назвать Иисуса. «Вмешательство безвестного христианского переписчика, пораженного тем, что в подробном повествовании Иосифа нет ни малейшего упоминания об Иисусе, столь очевидно, что даже подавляющее число современных теологов, как католических, так и протестантских, ставят под сомнение подлинность этого отрывка. Мы даже можем уточнить эпоху, в которую эта интерполяция была включена в текст, учитывая, что Ориген в первой половине III в. еще ничего не знало ней (в своей книге «Против Цельса», 1, 47, он даже заявляет, что Иосиф не верил, что Иисус был мессией), тогда как Евсевий Кесарийский, придворный историк времен Константина, живший в начале IV в., неоднократно воспроизводит эпизод, о котором идет речь, с явным сочуствием, так, что нет ничего удивительного в его фабрикации» [7, c. 51].
Также необходимо отметить, что ни Иосиф Флавий (37-после 100), ни Корнелий Тацит (58-117) не были современниками Иисуса и независимо от того, являлись их свидетельства подлинными или нет, они могли услышать о них только посредством третьих лиц. Другие же римские упоминания о казни Иисуса, сохранившиеся у Лукиана Самосатского, Цельса, Марка Корнелия Фронтона, Порфирия и т.д., тем более не являются свидетельствами очевидцев, а были написаны спустя 100-200 лет после Иисуса. Их высказывания об этих событиях черпались из иудейских текстов. Дело в том, что они были критиками христиан и для обоснования своей антихристианской позиции они обращались к иудейским источникам, в которых они находили подтверждение своим мыслям.
В связи с этим необходимо отметить, что абсолютное большинство ученых считает, что пользоваться иудейскими источниками «нужно с достаточной осторожностью, поскольку в значительной части они представляют собой просто вывернутую наизнанку христианскую традицию, хотя и не исключено, что в них отражены какие-то действительные события» [3, c. 62]. Приблизительно то же самое писал и Ранович А. Б. [6, c. 209]
По Исламу Иисус является одним из пяти великих пророков (в их число также входят Ной, Моисей и Авраам), посланных на землю предвозвестить пришествие Мохаммеда — последнего из них, призванного распространить Ислам.
Заранее прошу прощения за то, что дважды вставил некоторые слова.
Все утверждают, что Господь был распят на 3 дня. Как может Бог, который создал всю вселенную, все живое, включая человека - быть распятым? Он, типа -так шутит: "вот повешу 3 дня - чтобы эти алчные люди успокоили свое высокомерие, а потом пойду опять создам парочку вселенных, с черными дырами. "
Мне как мусульманину, истина с Пророком (Исой) Иисусом понятна. Ставя же себя на место христианина и читаю заново вопрос.
....А что? У "Врага сатаны" - есть логика в ответе. Вопрос только в том, надо ли мне (христианину) , ломать все устоявшие правила? Зачем мне это надо? Даже если ошибаюсь, тогда я не один такой, А мыслить, читать, сверять и анализировать десятки источников, спорить со всеми, отстаивая Истину - зачем мне? Пусть другие - а я погляжу. Как все - так и Я.
....Вот так - брат "Враг сатаны",- думают многие. Выгоднее заблуждаться, чем тебя посчитают Изгоем.
...До них Пророки не достучались, а ты хочешь убедить их сразу? Необходимо время... .
: “Не убили они его, и не распяли они его. Поистине, это лишь представилось им. ” (Ан-Ниса', 157) Не все страдают глюками.
Был Он распят. А вам лучше стоит заняться изучением Евангелия, да не одному, чем ерунду писать.
....это только представилось им. Они что анаши обкурились и к ним пришел массовый глюк?
Ты сказал ...По Исламу Иисус является одним из пяти великих пророков (в их чис? ло также входят Ной, Моисей и Авраам) , посланных на землю предвозвестить пришествие Мохаммеда — последнего из них, призванного распространить Ислам... .
Прикольно! Как это получается, Иисус пришёл чтоб возвестить о приходе Мухаммада, который точно не в раю, ибо сам сказал что не знает куда отправится. А Иисус точно на небе с Богом пребывает.
Может ты хотел сказать, что Иисус хотел предупредить о приходе лжепророка Мухаммада, чтобы люди за ним не пооследовали? Если так, то ещё пойдёт, но не иначе.
Конечно Господь был распят и в третий день воскрес.
был
Зря старался, брат, написав так много.. Ведь ислам не был-бы исламом, если бы не имел отличного от
христианства, мнения о Христе, так-же и христианство не считает Коран авторитетным и правдивым источником
информации о Христе. Ты уж извини, но тут уж ничего не поделаешь. А учёные.. нам ли опираться на мнение науки,
да на все эти возражения найдутся не менее убедительные возражения противоположного характера. И учёных-
христиан не меньше, чем атеистов. История, что дышло--куда повернул, то и вышло.
Хм.. . Надо поразмыслить.. . И получается по изложенному, что юноша, принявший вид Иисуса и казненный вместо него, был первым известным в истории шахидом? И христианство во всех своих конфессиях/течениях - поклоняется 2000 лет этому шахиду, принимая его за Христа? И Христос получается поступил не слишком морально, вместо себя подставив другого.. . тайм-аут, тайм-аут на обдумывание.. . :-)
Смерть Бога - полное затмение Солнца, а не смерть человека!