Помогите пожалуйста с задачей

В ходе судебного разбирательства истец Борисенко устно заявила ходатайство об изменении предмета иска. Судья попросил секретаря занести новое исковое требование Борисенко в протокол судебного заседания, после чего продолжил рассмотрение дела по существу, исследовал имеющиеся в деле доказательства и с учетом полной явки всех участников судопроизводства вынес решение по существу в пользу Борисенко. Ответчик Романова в апелляционной жалобе указала, что вынесенное судебное решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как изменение исковых требований Борисенко не было оформлено письменно, а также продолжение рассмотрения дела по существу не позволило Романовой в полной мере подготовить линию защиты от новых исковых требований истца. Истец Борисенко в возражениях на апелляционную жалобу указала, что процессуальное законодательство не устанавливает императивного требования оформления изменения предмета или основания иска в письменной форме, а также наличие всех участников судопроизводства в судебном заседании позволило судье исследовать все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне и, следовательно, вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь в том числе и принципом процессуальной экономии. 1. Чьи доводы кажутся вам более убедительными? 2. Возможно ли изменение предмета или основания иска в устной форме? 3. В чем суть изменения предмета иска? 4. Как в данной ситуации следует понимать принцип процессуальной экономии?