Является ли это – «заведомо ложным доносом», и если нет, то почему?

Здравствуйте.

В городском паблике, созданном главой города, где он лично отвечает на комментарии, один горожанин систематически пристаёт к другой горожанке (сразу оговорюсь для залётных фантазёров категории- речь не обо мне)

______

Условно «назову» персонажей, во избежание путаницы. Действующие лица:

- Олег: артист-любитель

- Ирина: безработная мать-одиночка (в статусе от ЦЗН «безработная» и в статусе проходящей в ЦЗН обучение на «самозанятость»)

______

Сначала конфликты Олега с Ириной были даже забавными взаимными препирательствами,

но в конце «Олег» опубликовал запись, фактически, являющуюся тяжкой клеветой на Ирину, а именно, в его словах содержится утверждение что Ирина – носитель психического заболевания (какого – не уточняется), но и без уточнения названия – дальше идут утверждения что Ирина уже вредит самой себе и окружающим горожанам.

Сказал это Олег в остроумной форме, ожидая что к нему присоединятся прохожие и помогут глумиться над Ириной. Но, как в том анекдоте про «мужика и медведя», присоединилась Я.

Слишком уж мне «бросилось в глаза» что из ФЗ «о психиатрической помощи» тамада детских утренников Олег использовал запрятанные там от простых читателей основания для медицинского вмешательства с преодолением воли гражданина (без надобности получить от него письменное информированное добровольное согласие на мед.вмешательство), а именно:

- прямо сейчас представляет опасность для себя

- прямо сейчас представляет опасность для окружающих

(статья 29 пункт »а» ФЗ о мед.псих.помощи https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4205/d218d3ed6d5746f06035b62e36945313f325a7df/#dst100146 ).

Я решила объяснить немного Олегу чем является его «просто публикация» на аудиторию городского паблика, но помимо «клеветы» (ст. 128 часть 4 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/ )я вспомнила что была знакома с человеком, который возбуждал дело по «заведомо ложному доносу» в похожей ситуации,

однако в определении «доноса» упомянуты только обращения в полицию, прокуратуру,

«Объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации...»

ЗДЕСЬ же человек «обратился» к главе города.

Но и в деле, с участниками которого я знакома, «заведомо ложный донос» был в службу «скорой помощи», там человек по мотивам вымогательства имущественных прав на комнату- стал побуждать жильца выехать и сняться с гер.учёта в квартире, а за отказ – вызывал на него (помимо прочих) «скорую помощь», тоже заявляя что человек «грозится причинить себе вред».

Вопрос мой: это заявление Олега в паблике главы города – является же «заведомо ложным доносом» Олега к главе города? И если да, то на что я могу сослаться? Не скажет ли мне его друг-юрист (за которого он постоянно в этом паблике «прячется»), что ЭТО Я заявляю «ложное» про Олега, а признаков «заведомо ложного доноса» в публикации Олега нет, «потому что глава города – это не прокуратура и не следователь»?

Отдельно хочу обратить внимание, что «Олег» причиняет своими действиями вред не только Ирине, но и финансово зависящей от неё дочке, которую, в случае продолжения последствия от его клеветы, видимо, поместят под опеку к постороннему человеку или в детский дом. ...Поэтому постарайтесь помочь Олегу «опомниться».

Город их- небольшой. Мб, и миллиона нет, метро – нет у них. Все «друг друга знают», сплетни – играют роль.