Можно оспорить: как сакральное, так и инструменты сакрализации, лежат внутри онтологии, но вовне и вдали от гносеологии?
Неужели кто-то будет спорить с философским тезисом согласно которому, как само сакральное, так и инструменты сакрализации, лежат исключительно внутри онтологии (как науки бытия), но вовне и вдали от гносеологии (как теории познания)?
Нмв , пока нельзя оспорить .
Ведь нельзя установить , какое отношение к сознающему занимает Неизвестность , постоянно сопровождающая человека и человечество и задаваемая в сакральном виде того или иного сущего / бытия в онтологии . Ведь эта онтология действительно может совпасть с Неизвестностью и являться потусторонним образцом познания (пусть даже смутно и неточно сознаваемым - ведь мы по сути прощупываем неизвестность) , источником познания (результаты сознания будут лишь копиями под копиркой истинного знания - сакрального) и установлением самой себя через это познание , что делает нашу гносеологию лишь транслятором этой онтологии (поэтому и совпавшей с Неизвестностью).
Возможно , какие-то колоссальные сдвиги в познании мира с помощью и непосредственно ИИ что-то изменят - но будет ли это про/для людей ?
Без зазнайства отвечаю: прочитайте мою статью в Сети - "Процессная матричная модель культуры". Это всё лежит, вообще, в другом модусе бытия.