Как изображены Подтелков и Чернецов в сцене расправы над чернецовцами (часть 5 глава 12)?

В январе 1918 г. Федор Подтелков жестоко расправляется с пленным "белым" генералом Чернецовым.
Подтёлкова и Кривошлыкова приговорили к казни через повешение, остальных членов экспедиции – к расстрелу.
Подтелков не проклинает своих врагов, называя их просто обманутыми.
Казак перед казнью не похож на фанатика, также как и на романтика-идеалиста. Подтелков не был ни ангелом, ни зверем, казак просто имел здоровые карьерные амбиции, что вполне нормально для военнослужащего. Когда произошла революция, то своим простым умом он не стал разбираться в политико-философских доктринах, а перешел на сторону тех, кто дал ему власть и обещал счастье большинству.
Организованная Подтелковым и Кривошлыковым военная экспедиция против "контры" провалилась. И Шолохов настолько убедительно описал сцену казни, взятых в плен "подтелковцев", что она стала центральной в этой части романа. Обращение Федора к старикам, прощание с боевыми товарищами, моральная поддержка упавшим духом, страстная речь Подтелкова о неизбежной победе советской власти и большевизма.

Сцена расправы над чернецовцами (Т. 2, часть 5, глава 12)

— Как изображены в этой сцене Подтелков и Чернецов?

(Поведение их наглядно воплощает ту силу ненависти и вражды, которая разделила Дон.)

— Какие детали с наибольшей наглядностью выражают их внутреннее состояние?

— Чем мотивированно поведение этих героев?

— Для чего включены в эпизод детали портретов казнимых офицеров?

(Автор наделяет их портретами; «поручик с красивейшими женскими глазами», «высокий, бравый есаул», «курчавый юнкер». Шолохов стремится подчеркнуть, что перед нами не безликие, абстрактные «враги» — перед нами люди.)

— Как изображение «врагов» связано с поступком Мелехова?

(Описание казнимых офицеров делает поступок Григория психологически оправданным: он вступается не за врага, а за человека.)

— Какой смысл вкладывает Минаев в свою фразу, завершающую эпизод?

(«...заглядывая в глаза померкшими глазами, задыхаясь спросил: — А ты думал — как?» В этой фразе Минаева — попытка оправдать насилие и жестокость высшими интересами, интересами революции, победившего класса — попытка утверждения так называемого революционного гуманизма».)

— Что переживает Григорий после этих трагических событий?

Можно зачитать фрагменты (Т. 2, часть 5, глава 13) (Всегда, в самые трагические моменты, в минуты разочарования и растерянности, Григорий обращается мыслями к дому, к родной природе, к крестьянскому труду.)

Расказачивание сопровождается массовым террором, который вызывает ответную жестокость. «Народ стравили», — думает Григорий о происходящем. (Эпизод «Казнь Подтелкова и его отряда» — книга вторая, ч. 5, гл. 30).

— Как воспринимает Григорий казнь Подтелкова?

(Григорий воспринимает эту казнь как справедливое возмездие, о чем свидетельствует его страстный монолог, обращенный к Подтелкову: «Под Глубокой бой помнишь? Помнишь, как офицеров стреляли... По твоему приказу стреляли! А? Теперича тебе отыгрывается! Ну, не тужи! Не одному тебе чужие шкуры дубить!»)

— Почему он уходит с площади?

(Григорий уходит, не дождавшись казни, т.к. для него, воина и гуманиста, расправа над безоружными отвратительна, чем бы она ни была вызвана.)

— В чем сходство этой сцены с эпизодом расстрела пленных под Глубокой?

— В чем смысл такого «зеркального отражения»?

(Герой не находит правды ни на одной из противоборствующих сторон. Везде — обман, жестокость, которой можно найти оправдание, но которую отвергает человеческая природа Григория.)

Переходим анализу последнего эпизода второй книги.

— В чем символический смысл этого эпизода?

(В этом эпизоде (старик, построивший часовню над могилой; самка стрепета, символизирующая жизнь и любовь) сталкиваются жизнь и смерть, высокое, вечное — и трагические реалии, ставшие «в годину смуты и разврата» привычными, обыденными. Шолохов противопоставляет братоубийственной войне, взаимной жестокости людей животворящую силу природы.)

— Финал какого произведения вы могли сопоставить с этим эпизодом?

(Читая эти строки, мы невольно вспоминаем финал романа «Отцы и дети»: «Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной природы» они говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…»)

III. Заключительное слово учителя

Борис Васильев увидел в «Тихом Доне» отражение главного в гражданской войне: «чудовищные колебания, метания нормального, спокойного семейного человека. На одной судьбе показан весь излом общества. Пусть он казак, все равно он, в первую очередь, крестьянин, земледелец. Он кормилец. И вот ломка этого кормильца и есть вся гражданская война».