Мне удалось понять что навязанное мне школой и СМИ слепое уважение к поэту пушкину незаметно "уродовало" мою психику

Я когда-то очень увлекался написанием стихов, и конечно-же пушкин был среди "любимых кумиров поэзии", их было немного, омар хайам например, среди поэтов востока много интересных стихов прочитал но мне удалось понять что всё это как-бы "витиеватая пыль в глаза", как-бы понты, например оперированием многочисленными "античными терминами", "навязываловка" внушённого слепого уважения к слову "мудрость", которое по моему мнению было придумано для внушения АБСТРАКТНО-ВООБРАЖАЕМОГО, слепого уважения к таким типам людей, которых социально-общепризнанно называют мудрыми, и если такие люди социально-общепризнаны — любая своя критическая или тем более насмешливая мысль в адрес таких социально-общепризнанных — почему-то вызывает некоторое чувство вины + осознание своего "морального ничтожества" перед такими людьми но вот прошло очень много лет и что я вижу в тех-же самых стихах например пушкина, чего раньше с "внутренним запретом критиковать" я просто никак не мог видеть.. Вот например фрагмент одного из стихотворений пушкина "Блаженство":

Слушай, юноша любезный,
Вот тебе совет полезный:
Миг блаженства век лови;
Помни дружбы наставленья:
Без вина здесь нет веселья,
Нет и счастья без любви;
Так поди ж теперь с похмелья
С Купидоном помирись;
Позабудь его обиды
И в объятиях Дориды
Снова счастьем насладись!

В те далёкие времена когда я очень любил читать стихи, мне казалось это очень романтичным, я как-то раз с похмелья прочитал этот отрывок, выпил немного и пошёл искать приключений чтобы "найти дориду", т. е. случайную девку, нашёл, ничего особенного кроме секса с ней небыло, она была страшная а мне было всё равно — вот результат прочтения стихотворения общепризнанного с точки зрения морали "солнца русской поэзии" а ведь я потенциально мог и заразиться чем-нибудь, просто повезло, понимаете? А про какую дориду говорится в стихотворении, кто это? Ну наверно что-то наподобие "богиня любви" какая-нибудь что-ли, правильно? Абстрактно воображается красивой и сексуальной, так? А откуда вы знаете какие были вкусы у пушкина, и не могло быть так что такие с кем он занимался сексом — вам противно было-бы? Вот например этих героев древнегреческой мифологии лепили в статуи, девок полу-голых — зачем???? Чтобы смотря на них возникало сексуальное желание, которое после возникновения порождало-бы осознание своего "морального ничтожества"? Почему невозможно предполагать ЧТО ИМЕННО С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ И ЛЕПИЛИ СТАТУИ ПОЛУ-ГОЛЫХ ДЕВОК — ЧТОБЫ КАЛЕЧИТЬ ПСИХИКУ С ДЕТСКОГО ВОЗРАСТА? Это о статуях женского пола а статуи с огалёнными мужскими членами — разве не могли-бы вызывать сексуальные желания у женского пола, и то-же самое воздействие — порождение осознания своего "морального ничтожества" но если-бы небыло таких статуй — небыло-бы и причин плохого мнения о себе, а если возникает плохое мнение о себе по такой теме — разве это не могло быть запланировано с целью "морального подавления молодых поколений"? Сексуальное влечение к скульптурам — даже термины такие есть — монументофилия и пигмалионизм но не результат-ли это планомерно-продуманной методики искусства по "психологической обработке молодых поколений"?