Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Вопрос о понятии Бога / богов в буддизме (см. внутри).

Alexei Sh. Высший разум (102728), закрыт 3 месяца назад
Буддизм нетеистическая религия, т. е. религия не основанная на информации о высшем Боге. В буддизме отвергается идея высшего Бога-Творца, но признаётся, что боги, если они и существуют, также не вечны и подвержены реинкарнации и карме. Однако в некоторых источниках утверждается, что некоторые школы буддизма придерживаются пантеистических взглядов, отождествляя Бога и вселенную (всё сущее). Учитывая то, что в буддизме очень много направлений и школ, а также то, что он возник в условиях индуизма / брахманизма, такое утверждение кажется соответствующим реальности.
Так есть ли направления в буддизме, которые придерживаются пантеистических взглядов?
И какие ещё есть сведения о представлениях о Боге / богах в буддизме?
Лучший ответ
Александр Викторович Захаров Просветленный (38391) 3 месяца назад
Да, в буддизме действительно существуют направления, которые придерживаются пантеистических взглядов. Например, в некоторых традициях махаяны, таких как ведантавада, считается, что все сущее является одним и тем же абсолютным Буддой или божеством, которое проявляется в различных формах. В этом контексте боги и божества рассматриваются как проявления этой абсолютной реальности и не отделены от нее. .
Alexei Sh.Высший разум (102728) 3 месяца назад
Спасибо за ответ. К сожалению в интернете информацию о ведантаваде найти не могу. Не могли бы вы порекомендовать ссылки о этой школе буддизма или литературу?
Свернул за угол... Мудрец (19259) Alexei Sh., По ушам Вам ездит данный гражданин.
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
Нет никакого такого направления в Махаяне как "ведантавада". Точно так же как нет никакого "абсолютного Будды" это противоречит в корне признакам Учения Будды.
Alexei Sh. Высший разум (102728) Свернул за угол..., "абсолютного Будды" может и нет, как и того, что Будду считают божеством. Но то, что по крайней мере некоторые направления в буддизме (не знаю как в российском буддизме) считают, что все существа "будды", в этом Захаров прав. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%85%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B1%D1%85%D0%B0
Alexei Sh.Высший разум (102728) 3 месяца назад
Информацию о "ведантаваде" я не нашёл. Поскольку Будда в буддизме не считается Богом, то пантеизма в прямом смысле этого слова там нет. Но есть школы буддизма, которые считают, что все существа являются "буддами" (имеют "природу будды"), но их проблема в том, что они не осознают это.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%85%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B1%D1%85%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%8B
Поскольку содержание страниц в Википедии подвержено изменения, приведу цитаты из неё, актуальные на сегодня (05.03.2024).
"Татхагатагарбха - учение о беспрепятственной возможности для всех живых существ стать буддами или же о присутствии будды («природы будды») в каждом живом существе".
Alexei Sh. Высший разум (102728) "Согласно российским исследователям-буддологам, авторы учения раскрывали в своих трактатах какую-либо одну из следующих концепций:
  1. все существа могут стать буддами, поскольку в природе существ нет ничего, что могло бы этому воспрепятствовать;
  2. все существа уже суть будды и им надо лишь раскрыть, реализовать свою «буддовость» (слово «гарбха» можно перевести, в том числе, как «зародыш [будды]»)...
В настоящее время первую из перечисленных точек зрения более или менее поддерживают тибетские буддисты Махаяны, вторую — по-своему — буддисты Китая, Кореи и Японии, а также тибетские буддисты, практикующие Дзогчен. Последние утверждают, что природа человеческого ума есть Пробуждение, или изначальное знание (ригпа, джняна, видья)".
Константин СмертинПросветленный (24501) 3 месяца назад
"Лучшим ответом" в очередной раз выбрана чушь (недостоверные сведения о конфессии (буддизме) от того. кто конфессию не представляет (небуддиста), являющиеся тонким оскорблением религиозных чувств и неявно нарушающие законодательство РФ.

Минимальных знаний санскрита достаточно, чтобы понять: "ведантавада" - это о Ведах, авторитет которых в буддизме отрицается, а потому, даже если "ведантавада" и существует, к буддизму она отношения не имеет. Про "абсолютного Будду" уже говорилось: это вариации на тему "камня бога".
Остальные ответы
Влад Просветленный (27872) 3 месяца назад
В любом буддийском центре Вам помогут с Вашими вопросами.
Гражданская Оборона Искусственный Интеллект (374066) 3 месяца назад
не знаю ни одного такого направления в буддизме. мир богов -один из 6 миров сансары и буддизм не рекомендует принимать прибежище в смертных богах
Ельеана Искусственный Интеллект (145434) 3 месяца назад
Это к Лао Дзе.
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
Лао Дзы не имеет никакого отношения к буддизму, как впрочем и Вы ... Давать рекомендации по ремонту холодильников не пробовали? Если нет - рекомендую, весьма увлекательное 3,14здабольство, Вам точно должно понравится.
Ельеана Искусственный Интеллект (145434) Свернул за угол..., Мне ничего не нравится у тех, кто вместо "спасибо" - грубит. У Лао Дзе с Буддой много общего: ни того, ни другого не существовало.
ЕльеанаИскусственный Интеллект (145434) 3 месяца назад
Не таких провокаторов повидала на своём веку. Так что сиди в своей деревушке и помалкивай. Завидуй молча! А не то придётся поплатиться. Моя мысль сильна. Но это пока предупреждение до вашего извинения.
Свернул за угол... Мудрец (19259) Ельеана, ПНХ дура шизанутая
ЕльеанаИскусственный Интеллект (145434) 3 месяца назад
Я давно прошла свой путь. а вот вам уже не дойти. Готовь белые тапочки. И не тронь божью искру - сгоришь.
Свернул за угол... Мудрец (19259) Ельеана, себе их готовь шкура облезлая, ты не божья искра а брызга говеная и не гореть тебе, а червям на корм в самую пору.
Lancelot Просветленный (26376) 3 месяца назад
Такие считают, что бог - это не просто все сущее, но тот, от кого в свое время отделилась душа(души всех людей) чтобы через земной опыт познать себя и эволюционировать. И, пройдя весь путь эволюции, вернуться обратно к богу и слиться с ним воедино, вернуться домой. Именно это является конечной целью всех перевоплощений
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
К буддизму какое отношение имеет весь этот Ваш бред?...
Емельян Елисеев Мастер (2203) 3 месяца назад
Вопрос о понятии Бога / богов в буддизме - сплошная ложь о Боге.
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
Невозможно лгать о том чего не существует, а буддизм постулирует именно несуществование Бога.
Емельян Елисеев Мастер (2203) Свернул за угол..., ложь.
Rahil Hun Ученик (158) 3 месяца назад
У гелугпинцев, кагьюпинцев много богов и сахуюсанов всяких
Константин СмертинПросветленный (24501) 3 месяца назад
Сей звук, что Вы издали в лужу
слова ни мальчика, ни мужа,
ни девы, гордой и грудастой...
Се - вскукаречье горменгаста!
Rahil Hun Ученик (158) Константин Смертин, проще скажи не понимаю я
georg werwolf Гуру (2684) 3 месяца назад
Буддизм изначально не имеет в себе идеи Бога это философское учение. Так было изначально, но умер Будда и его последователи его обожествили. Буддизм когда проник в Индокитай и восточную Азию не трогал местных языческих богов и демонов в отличии от авраамических религий и те влились в учение это оттуда растут корни всяких божков, демонов и обожевстленных будд. А так жизнь это страдание, есть колесо сансары, каждый может посредством реинкарнации воплотиться в совершенного будду. Конечная цель прервать цепь воплощений и слиться с абсолютом, обрести покой. Фатализм немного даже. Чем то схож с суфизмом где конечная цель после выхода эманации из тела стать частью Аллаха и слиться с ним. В общем то, это вкратце но очень общее.
Константин СмертинПросветленный (24501) 3 месяца назад
умер Будда и его последователи его обожествили
Неверно."Поклоняться"не значит "обожествлять". Будда - больше, чем божество.

это оттуда растут корни всяких божков, демонов и обожевстленных буд
Неверно. Про обожествление я уже сказал. Что касается множественности форм - см. " Нирманакайя " (англ.), а также "немирские божества" (просветленные божества). То есть причина в том, что просветления могут достичь не только люди.

А так жизнь это страдание
Неточно. Жизнь лишена хорошей или дурной природы. Страдание существует не только в жизни, но и в смерти, поэтому страдание - не жизнь, а часть сансары, включающей в себя и жизнь, и смерть.

каждый может посредством реинкарнации воплотиться в совершенного будду
Неточно. Не "посредством реинкарнации", а следуя Восьмеричному Пути . Реинкарнация-просто шанс.
Константин СмертинПросветленный (24501) 3 месяца назад
Конечная цель прервать цепь воплощений и слиться с абсолютом, обрести покой.
Неточно. "Обрести покой" может быть лишь целью тхеравады или тех, кого причисляют к "низшим личностям". У практикующих в махаяне и ваджраяне, относящихся к высоким уровням, цель - пресечение страданий всех живых существ. Это предполагает добровольные перерождения, а не уход из сансары.
georg werwolf Гуру (2684) Константин Смертин, я признателен за краткую справку но я себя и не называл именно экспертом по буддизму.)
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
Буддизм это не только философское Учение но и много еще чего... И ни одна из современных буддийских школ не обожествляла Будду ничем не отличаясь в своих основ - воззрений школ древности.
Константин Смертин Просветленный (24501) 3 месяца назад
Таких направлений не может быть, поскольку идея всемогущего бога-творца в буддизме явно отрицается.

Направления, отождествляющие все сущее с Нирманакайкей (англ., одним из тел Будды в доктрине о множестве телесных измерений) не могут считаться "пантеистическими", поскольку они описывают "измерение неисчислимых проявлений" (что отнюдь не означает, будто все проявленное уже является Буддой), а также поскольку будда не является богом или божеством.

Точнее было бы говорить о "паниерии" - точно так же, например, тибетская и подобные ей системы правления не являются "теократическими". Но и термин "паниерия" может применяться с большой натяжкой, ведь "всесвятость" предполагает, будто всё (все дхармы) обладают какой-то самосущностной природой (в данном случае непринципиально, благой или неблагой), но и это не так, ведь все дхармы "не загрязнены и не чисты, не ущербны и не совершенны".
ФилипОракул (61155) 3 месяца назад
Кто и когда принял догмат об отсутствии в учении буддизма понятия верховного Создателя всего и вся?
Константин Смертин Просветленный (24501) Филип, это не догмат, а логика, очевидная при минимальном знакомстве с буддийским учением.
Alexei Sh.Высший разум (102728) 3 месяца назад
Спасибо за ответ. Не могли бы вы прокомментировать ещё татхагатагарбху, которую придерживались и придерживаются определённые школы буддизма. Согласно этому учению все существа являются "буддами" (имеют "природу будды"), но их проблема в том, что они не осознают это.
Вот цитата из Википедии: "В махаянских школах природа будды отождествляется с таковостью и характеризуется в качестве «подлинной, неизменной и вечной природы всех существ». Считается, что у обычных существ природа будды временно загрязнена клешами, создающими страдание и другие иллюзии сансары". Это, конечно, не пантеизм, так как Будду не считают божеством. Но всё же, некоторые параллели с пантеизмом есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%85%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B1%D1%85%D0%B0
Филип Оракул (61155) 3 месяца назад
.
Alexei Sh.Высший разум (102728) 3 месяца назад
Изначально Будда не учил от Верховной Существе.
Филип Оракул (61155) В каких официальных источниках с этим можно ознакомиться?
Gafon Мыслитель (7907) 3 месяца назад
Не знаю, что ответить, похоже, что ты крепко завяз в этом.

Скажу просто: это языческая дурь! Но ведь ты не послушаешь...
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
"дурь" - это довольно точная характеристика содержания вашего междуушного пространства.
sUnset man Искусственный Интеллект (996489) 3 месяца назад
харе рама
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
Шариков - "харе рама" это кришнаиты... Ты маму с папой тоже наверно путаешь?
myodo.ru Мудрец (12440) 3 месяца назад
Главный момент тут уже назвали. Поучение об анатмане - один из ключевых признаков буддизма. одно из его следствий - невозможность существования бога-творца. Потому всякое течение, отрицающее анатман, не буддийское по определению.

При этом есть организации, которые паразитируют на теме буддизма для вербовки адептов. Самые известные - кришнаиты iskcon. Эти ребята могут заявлять всё что угодно, поскольку являются, судя по фактическим результатам, деструктивной сектой и не имеют никакого отношения ни к дхарме Будды, ни к санатана дхарме.
Знайка Оракул (97223) 3 месяца назад
В заблудизме нет богов, однако.
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
а в кого вы тогда веруете прогуливая свои синагоги?
Volodya Dolmatov Гуру (3584) 3 месяца назад
Бог даже для христианство - зло! Просто это очень мало кто понимает. Буддизм, и ведические учения, основаны на настоящем понимании происходящего во Вселенной. Правда и для понимания этого, требуется довольно высокий уровень развития сознания.
Marina Goossens Просветленный (28694) 3 месяца назад
Отсутствие Бога и присутствие его во всём и в каждом. "Встретишь Будду—убей Будду"
Свернул за угол...Мудрец (19259) 3 месяца назад
Вы явно слабо представляете то о чем говорите.
Похожие вопросы