Как вы думаете, можно было бы прослушивание аудиокниг, приравнять к чтению?

нельзя

можно, но конспектируя

Не совсем. Для меня AUDIокNIGGA это как фильм смотреть без картинки

От чтения сильнее устаёшь, но и слушанье тоже мозг вырубает, хоть слабее. Так, что да можно прировнять.

Относительно пользы - нет. Относительно усталости - возможно, если раздваивать свое внимание между слушанием интересного текста и слежением за дорожным движением или за падением деревьев на лесоповале.

смотря какое воображение я когда читаю в какой-то момент вижу казалось бы только сюжет. С аудиокнигами похожее чувство но тут зависит кто читает. Лично для меня это как оказалось критически важно.

Беллетристику можно и слушать, а серьезные книги нет, а в плане грамотности, лучше читать глазами, пишешь ведь тоже с помощью глаз.

Аудиоверсиям книг (при всех достоинствах такого способа приобщения к литературе) присущи два недостатка. Одно уже упомянули: прослушивание текста отнюдь не улучшают навыки грамотного письма.

Что до второго недостатка, то его ощущают люди, в полной мере овладевшие способностью читать тексты: чтение "вслух" - увы! - отнимает в разы большее время по сравнению с чтением "про себя".

К примеру, лично я чётко и внятно, с соблюдением всех правил передачи текста голосом, прочту страницу книги формата А4 (примерно 1700 знаков стандартного кегля) минимум за 90 секунд. В то время как прочтение такой же страницы глазами, без фонетического посредника, занимает у меня не более 15-20 секунд. Притом что мои личные навыки скорочтения достаточно скромны.

Аудиокнига длительностью в десять часов... или прочтение того же объёма за полтора-два часа?
Для тех, кто действительно ценит своё время, выбор очевиден...

Откуда ж мы знаем, какой эффект вам важен...

Нет, нельзя.

Разница между прослушиванием аудиокниги и прочтением бумажной безусловно есть.
Было проведено исследование для сравнения того, насколько хорошо студенты освоили научный предмет из 22-минутного аудио урока и напечатанной статьи. Двум группам студентов было дано одинаковое количество времени.
Спустя 2 дня читающие урок набрали 81% в оценке полученных знаний, а слушатели аудио файла - только 59%.
Почему так произошло?
Напечатанную статью студенты могли перечитывать, останавливаться, размышлять о прочитанном.
Аудиокниги никогда не заменят печать, потому что мы используем их по-другому и в других целях.

Несмотря на преимущество печатных текстов, аудиокниги становятся все более распространенными.
Так, 81% слушателей аудиокниг говорят о том, что они любят делать другие дела во время прослушивания книг: водить машину, гладить белье, вязать и др.
Но, так как человеческий разум не предназначен быть многозадачным, мы получаем только суть книги, но теряем тонкости.
Печать помогает задержаться над словами и идеями. Аудиокниги выручают, когда нет времени сесть и сосредоточиться над книжкой.
====================
Но, самое главное отличие состоит в том, что печатный текст тренирует ГРАМОТНОСТЬ человека, а хорошее аудио прочтение развивает ВООБРАЖЕНИЕ и дает наслаждение.

даже про экран говорят, что не то, что уж про аудио вонять.

а мастурбацию к сексу?
)

"к сожалению читать с возрастом поднадоело" - ну и не заставляет никто, это ваше право.
Не читал ответов, но уверен что все толковые о том, что слушанье и чтение НЕ могут быть приравнены ни в каком смысле. :)

Эффект будет только если слушать книгу, не делая ничего параллельно. Но аудиокнига не читает никогда в нужном темпе. Читая самостоятельно - читаешь в два раза быстрее. А там, где надо обдумать, останавливаешься. Аудиокнига медленная, а на подумать моментов не дает.