нак каны
Гуру
(3179)
1 месяц назад
Эпиграмма на Пушкина больше сосредоточена на физическом аспекте, на его аппетите и здоровье, в то время как эпиграмма на Памфила уделяет больше внимания его веселости и уму. Первая эпиграмма скорее оценивает здоровье и аппетит Пушкина, в то время как вторая подчеркивает его веселый и умный характер.
Settler
Мыслитель
(5789)
1 месяц назад
Первая эпиграмма направлена на критику Пушкина Льва, утверждая, что его здоровье и благополучие являются результатом его любви к еде, а не интеллекту. Это подчеркивается упоминанием жирного плова и утки с грибами, которые служат символом его обильного и жирного питания.
Вторая эпиграмма говорит о Памфиле, который, несмотря на свою веселость, часто действует вопреки своему рассудку. Здесь веселость связана с его желудком (то есть, возможно, с тем, что он ест), а память со своим умом.
Таким образом, обе эпиграммы демонстрируют роль тела (в частности, желудка) как важного аспекта человеческой личности, но с разными акцентами. Первая выделяет вред от неправильного питания, вторая - связь между пищей и настроением.
Не лишен рассудка,
Но с шампанским жирный плов
И с груздями утка
Нам докажут лучше слов,
Что он более здоров
Силою желудка.
Памфил забавен за столом,
Хоть часто и назло рассудку:
Веселостью обязан он желудку,
А памяти — умом.