Как опыт, стремящийся к системе(для повышения эффективности применения), мешает думать до образования системного знания?

Обжегшись на молоке, дуем на воду.

Операции различения и возведения обнаруженных различий к противоположностям свойственны теоретическому разуму,
тогда как «практическое чувство не знает ни субъекта, ни объекта».

Р. Бхаскар отмечает:
«В первой модели есть действие, но нет условий;
во второй — есть условия, но нет действия;
третья модель не делает различий между ними»

«Как неудобно получается, — замечает Арчер, — раз теперь оба элемента взаимно конституированы, то и речи не может идти о том, чтобы рассмотреть их взаимодействие и выявить их независимые причиняющие силы.
Условия и действия нужно рассматривать порознь, чтобы можно было говорить об обусловленном действии»

аналитик сам безнадежно и непоправимо вовлечен в производство социального порядка;
аналитик — это практический аналитик своих собственных практических действий

Этнометодология есть исследование упорядоченных практических действий, производящих социальный порядок.

Этнометодология есть производство социального порядка посредством упорядоченных практических действий.

Этнометодология есть производство социального порядка посредством исследования упорядоченных практических действий упорядоченными практическими действиями.

Здесь отношение «исследование/производство» так же рекурсивно, как отношение «практические действия / социальный порядок».

В повседневной жизни, отмечает Юм, элементарные нерефлексивные действия — привычка (habit) или обычай (custom) — с успехом замещают логические и моральные обоснования, привлекаемые для объяснения человеческого поведения. Привычка поступать определенным образом служит достаточным основанием для последующих действий; «привычка — это корень разума», его лероооснование. В данном отношении привычка до-разумна и потому изначальна, «природна»:

«Привычка есть не что иное, как один из принципов природы, и всей своей силой она обязана этому происхождению».
Такая концептуализация практического действия (понимание его как «действия по привычке») обладает двумя отличительными чертами:

— практическое действие является доминирующим в мире обыденной, повседневной жизни и тем скрепляет фундаментальный уровень совместного существования людей (именно на этом фундаменте выстраивается здание общественных институтов и «общих правил» действования);
— практическое действие принципиально отлично от действий рефлексивных, осмысленных, продиктованных разумом или долгом.

Именно эти два ключевых аспекта в определении практического действия заимствует у Д. Юма современная социальная теория и философия практики.
«У Юма привычка играла роль первопричины, причем не внешней, а имманентной самому действию, потенциально заменяя любые формы каузальности и сама выступая как ее источник, — Мышление или действие "по привычке" — а это не только первое, но и наиболее консервативное понимание практики — дает возможность действовать, не прибегая к философским, логическим, моральным или иным обоснованиям» .

Здесь мы говорим о «практическом акте» как о концепте, близком по значению современному социологическому понятию практики. Именно поэтому «точкой отсчета» в истории разработки данного понятия являются труды Юма, а не, к примеру, сочинения Аристотеля.