Книга и фильм "Властелин Колец" - что НЕ понравилось?

Не понравилось - не то слово.. . Не в смысле, что я считаю фильм прям-таки отвратительным, но посмотрев его, я вновь согласился с Толкином, что его книга исключает экранизацию.

Прежде всего потому, что отнимает свободу восприятия, то вольное сотворчество писателя и читателя, которое так увлекает при чтении. Читая книгу, я сохраняю полное право представлять себе героев и их мир по-своему. Когда-то мы с женой читали её в походе, прямо в байдарке - и вдруг справа увидели совершенно круглый холм, поросший лесом. Мы обплывали его по изгибу реки, и поражались правильности его формы - словно холм этот - древний, эпический курган.. . Позже мы поднялись на вершину, и обрели там старинный. вырезанный на камне Крест. С того холма открывался вид на многие мили вокруг.. .

Были - в нашем походе, в не-сказочной нашей жизни, сказочные деревья над нашей речкой, голоса ручьев, стекавших в неё справа и слева, и это тоже была часть книги, которую мы читали. И было крайне неприятно, когда фильм стал навязчиво предлагать мне именно такие образы Средиземья его жителей.

Ведь бОльшая часть кино-Средиземья все равно остаётся дешёвой декорацией, только уводящей от жизненной силы и правды трилогии Толкина. И недаром обозвал Гоблин двух царей на Андуине Марксом и Энгельсом, не случайно, не по какой-то злобе переобозвал героев и обсмеял диалоги: это был род возмущения тем, насколько примитивным стал толкиеновский эпос в кинопересказе. Нельзя представить себе у автора "Властелина... ", чтобы Гендальф и Саруман мутузили друг друга волшебными посохами как герои "звездных войн". Невозможно взять и попрост выкинуть чудесного Тома Бомбадила и его супругу.

Просто невероятно с точки зрения великодушия героев книги примитивное "исцеление" роханского царя (всем советую открыть и перечесть это ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ место во втором томе трилогии! ) и избиения Грима, а за ним и наместника Гондора - словно перед нами не герои, а "хорошие парни" - американские рейнджеры - которым поручено разобраться с "плохими парнями".

Особое разочарование - Арагорн. В нём нет того внутреннего благородства, которое должно доказать его королевское достоинство, даже если он будет одет в простую дорожную одежду и прозываться Бродяжником. Доказательством того, что демонстрация такого королевского достоинства, облеченного в бедные одежды, задача решаемая служит прекрасный, на мой взгляд, лучший в сравнении с кинотрилогией, фильм "Тринадцатый воин". Вождь, ведущий маленький отряд викингов в этом фильме, внешне неотличим от своих спутников - но только внешне. Осанка, спокойствие и внутренняя Мысль, ответственность за происходящее, исполнение главного своего долга - сразиться с вражьими предводителями и достойнейшая кончина. Думаю, те, кто смотрел тот фильм (по сравнению с "Властелином", снятый буквально за копейки!) , поймёт, о чём я говорю.. .

Это не значит, что мне всё в картине не нравится. Понравились эпизоды, в которых присутствует рыцарски-героическое, жертвенное начало: подвиг и смерть Боромира, обращения роханского царя - к всадникам перед боем у столицы Гондора и Арагорна - пред воротами Мордора. Здесь проявлено то, что особенно сильно в западной католической культуре: рыцарство как жертвенное служение, а не просто как грубая, надменная сила, которой всё равно на кого и чего ради поднять меч. А еще - бесценные слова Гендальфа Фродо: не ты дал живущим жизнь, так не спеши её у них отбирать.. . А еще - монолог Гендальфа во время осады Минас-Тирита - о том, что смерть - совсем не конец.. .

Так что, повторюсь, не считаю фильм плохим. "Властелин колец" не дурной фильм, он быть может, кому-то многое откроет, кого-то пробудит к добру и дружбе. Просто есть КНИГА. Прекрасная книга. Которая остаётся недосягаемой для режиссеров...