Adobe Premier Pro конвертирует хуже, чем FormatFactory

Question

Adobe Premier Pro конвертирует хуже, чем FormatFactory

Олег Бухаров Знаток (329), открыт 1 неделю назад

Давно по-маленьку занимаюсь. Раньше не сравнивал пристрастно. Сейчас заметил, что видео с водой (озеро, рябь) Премьер 2020 конвертирует в мп4 Н-264 с атрибутами исх.файла, затем битрейт VBR 8000-12000 или CBR 12000 ХУЖЕ, чем FormatFactory при CBR 8000. И там и там явные квадраты на воде, но в премьере больше замыливает да ещё и насыщенность снижает, и это прям заметно, если обратить внимание. Что за нафиг? Почему мылит больше, чем FormatFactory? Почему снижает насыщенность? Видео с Canon 5DMarkII. Железо влияет на качество вывода? Видюхи на компе нет.

Answer 1

Björn Andersson Просветленный (23175) 1 неделю назад

У premier'a очень говяный рендер-движок. Даже какая-нибудь filmora его опережает. Из за этого перешёл на Media Composer.

Олег БухаровЗнаток (329) 1 неделю назад

Монтаж тоже в Media Composer делаешь? или только для конвертации?

Björn Andersson Просветленный (23175) Олег Бухаров, монтаж тоже.

Олег БухаровЗнаток (329) 1 неделю назад

Ясно. благодарю

OldAlexВысший разум (139324) 1 неделю назад

Дело не в "движке", а в том, что эта программа для нелинейного монтажа (а вовсе не перекодирования) просто не предназначена для вывода низкокачественного (по битрейту) результата.

Владимир ЯценкоПросветленный (30236) 1 неделю назад

Ну его близкий аналог Эдиус чудесно выводит. Я лучше не видел рендера чем в нем. С Премьера фигня. Вот поставьте битрейт ну 5000 на 264 кодеке к примеру на Эдиусе и такой же на Премьер и увидите разницу. В Эдиусе почти неразлечимо что 5000 что 25000 ,а там видно. А в АЕ как? я там вывожу в ави некомпресс.то всегда хорошее качество.

Björn Andersson Просветленный (23175) Владимир Яценко, Вот только новый эдиус хрен где достанешь =). Хотя софт безусловно крутой и очень интересный. Репаков не него к сожалению нет.

Answer 2

Тащем то если речь идет о FullHD то 8000-12000 явно мало, надо 20-25000. А вообще да, при низких битрейтах адобовский движок мылит. Тут как то был разбор видео с брусчаткой с гоупро, так адоб только на высоких битрейтах, двух проходах и на самом высоком профиле был близок к оригиналу. Как вариант можно в какой то обменный формат с малыми потерями рендерить (а-ля Apple ProRes) а его уже в H.264 чем то другим конвертить.

Answer 3

Программ, которые конвертируют более качественно и быстрее, чем FFmpeg, в открытом доступе не нашел (как платных, так и бесплатных). Эти программы имеют или собственный кодировщик среднего/плохого качества, или используют FFmpeg.
Можно, конечно, пойти на хитрость и загрузить в YouTube исходник в ProRes с высотой кадра 1440p или выше, а потом скачать (кодирование произойдет кодеком VP9 мощностью сервера Google), но не всем этот вариант подходит.
Можно порекомендовать монтаж вести в удобной программе, но сохранять в ProRes, после чего конвертировать, например, при помощи HandBrake (работает на базе FFmpeg).
Скажем так, для хорошего результата для кодирования видео 1920x1080x30 fps с динамичными сценами, водой, частицами, всеми цветами радуги и яркой картинкой кодеком AVC (h264) достаточно битрейта 5500 kbps, для визуально неотличимого результата 7600 kbps. Потолок: 10000 kbps, для видео со сложным градиентом цвета, например, с радугой. Все что выше - эффект плацебо.
Для кодека HEVC (h265) визуально неотличимое качество для указанного видео начинается с 6000 kbps - все, что выше бессмысленно. Для хорошего качества достаточно 4000 kbps.
Важно уточнить, что такие результаты достигаются не прямым указанием битрейта в настройках кодировщика, а подбором определенных параметров.
Для примера, можете загрузить в облако видео, я закодирую его, а вы оцените и определите, при каком пресете настроек кодировщика не увидите разницы между оригиналом и результатом.
В 2024 году лучше всего кодировать AV1 и VP9 - современные кодеки, которые дают превосходный результат.