Задача по гражданскому праву
Жизнь в городе была не для Иннокентия Павловича, потомственный хозяйственник, он любил деревню, окружающий лес, свежий воздух. Дети пытались было забрать его к себе в город, но человек он упрямый, все говорил, что «задохнется в огнях большого города». Совхоз, в котором он всю жизнь проработал, в 90-е годы расформировали, землю раздали в долевую собственность бывшим членам совхоза, но как было не понятно, что кому принадлежит, так и с долевой собственностью ситуация не прояснилась. Каждый сезон Иннокентий Павлович косил траву для заготовки корма для скота. Работа сложная, требует терпения и физической выносливости. Нынешний год ничем не отличался от всех предыдущих.
Когда уже почти были завершены работы по заготовке сена, вдруг Иннокентий Павлович обнаружил, что все его заготовленное сено исчезло. Сельский мальчишка Ерема, оказавшийся рядом, сказал, что видел, как утром какой-то большой грузовик с надписью «СельскоТорг» погрузил сено и увез в неизвестном направлении. Все в деревне знали, что это новое и большое предприятие.
Иннокентий Павлович обратился к руководству организации, объяснив, что произошла ошибка и они по случайности забрали чужое сено. Ему же сказали, что никакой ошибки не произошло. В этом году ООО «СельскоТорг» произвело засев многолетней травы для заготовки корма для скота, соответственно Иннокентий Павлович неправомерно осуществлял сбор многолетней травы и она принадлежит организации. Не согласившись с доводами общества, Иннокентий Павлович обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, на котором производился скос травы не разграничен, ни ООО «СельскоТорг», ни ему он не принадлежит. Согласно ст. 221 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.
Таким образом, он правомерно осуществлял сбор биологических ресурсов (многолетней травы) и приобрел право собственности на соответствующее имущество. ООО «СельскоТорг» иск не признало. Представитель Ответчика пояснил, что действительно земельный участок обществу не принадлежит, но закон не запрещает осуществлять растениеводческую деятельность на чужом земельном участке. Соответственно, тот кто вырастил сельскохозяйственную продукцию, тот и является ее собственником.
Ответьте на нижеследующие вопросы и сделайте письменно задание:
Проведите анализ правоприменения ст. 211 Гражданского кодекса РФ. Возможно ли применять указанную норму к сбору многолетних трав? Кто является собственником изъятого сена?
Разрешите спор по существу и подготовьте письменный проект судебного решения (только материальную часть и основу резолютивной)
Анализируя представленный случай, важно отметить, что статья 211 Гражданского кодекса РФ касается риска случайной гибели имущества и устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Эта норма не применима к ситуации сбора многолетних трав, так как она не регулирует вопросы возникновения права собственности на результаты сельскохозяйственной деятельности.
Согласно статье 221 Гражданского кодекса РФ, право собственности на продукты сбора приобретает лицо, осуществившее сбор, если это допускается законом, общим разрешением собственника или местным обычаем⁶. В данном случае, поскольку земельный участок не разграничен и не принадлежит ни ООО «СельскоТорг», ни Иннокентию Павловичу, возникает вопрос о том, кто является собственником сена.
Исходя из представленных фактов, Иннокентий Павлович мог бы утверждать, что он приобрел право собственности на сено в соответствии со статьей 221 ГК РФ, так как он осуществлял сбор многолетних трав в течение многих лет. Однако ООО «СельскоТорг» утверждает, что они являются собственниками сена, так как занимались выращиванием многолетних трав на этом участке.
В судебной практике РФ важное значение имеет принцип справедливости и разумности применения закона. Суду необходимо будет установить фактические обстоятельства дела, включая давность использования земли Иннокентием Павловичем для сбора травы, наличие у ООО «СельскоТорг» разрешения на засев многолетних трав и другие релевантные факты.
На основе анализа судебной практики и применения статей Гражданского кодекса РФ, суд может прийти к выводу, что право собственности на сено должно быть признано за Иннокентием Павловичем, если будет установлено, что он традиционно использовал этот участок для сбора травы и не было доказательств, что ООО «СельскоТорг» имело законное основание для засева многолетних трав на этом участке.
Проект судебного решения:
Резолютивная часть:
1. Иск Иннокентия Павловича к ООО «СельскоТорг» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
2. Признать право собственности на изъятое сено за Иннокентием Павловичем.
3. Взыскать с ООО «СельскоТорг» в пользу Иннокентия Павловича материальный ущерб в размере стоимости изъятого сена и компенсацию морального вреда в установленном судом размере.
Материальная часть:
Суд, руководствуясь статьями 221 и 211 Гражданского кодекса РФ, установил, что Иннокентий Павлович традиционно использовал земельный участок для сбора многолетних трав, что соответствует местному обычаю и не противоречит закону. ООО «СельскоТорг» не представило доказательств, что имеет право на засев многолетних трав на данном участке. Следовательно, суд признал, что Иннокентий Павлович приобрел право собственности на сено в соответствии со статьей 221 ГК РФ. ООО «СельскоТорг» обязано возместить Иннокентию Павловичу материальный ущерб и компенсировать моральный вред.
Спасибо большое !!