Есть мнение, что ига на Руси не было.

Мнений много

Да, есть такое мнение. Отношусь к нему примерно также, как к теории плоской Земли.

От этого в данный момент что-то изменится? Ну, есть мнение и хер бы с ним.

А сейчас не иго?что ли

Анти-историзм

"Иго" - слово польского языка, буквально означающее ярмо, элемент упряжи тяглового животного. Чтобы использовать это слово в переносном смысле, да ещё в каком-то околонаучном рассуждении, надо, как минимум, иметь чёткое определение этого смысла.

Если же говорить в более научно-исторических понятиях, то большую часть того периода, который именуется "игом" покорённые монгольской империей русские княжества находились в составе "Улуса Джучи". Княжества пребывали в непосредственном управлении местных княжеских династий, князья регулярно подтверждали своё право на управление у имперской власти, князья самостоятельно собирали налог и переправляли его в казну империи, во внутренние дела управления имперская власть вмешивалась мало и редко.
"Иго" это, или не "иго" - зависит от того, как вам желательно это "иго" определить.

Ура-патриотам не нравится, что киевщина легла под поляков и монголов. А чо обижаться, Собственно Россия началась фактически после исчезновения великой Монголии. Можно сказать, стала её правопреемницей)

Заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики РАН профессор Олег Балановский считает русский генофонд «почти полностью европейским», а его отличия от центральноазиатского называет «действительно великими», словно это два разных мира.
С Балановским соглашается руководитель геномного направления в НИЦ «Курчатовский институт» академик Константин Скрябин. Он говорит следующее: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига».

Ну есть такое мнение,и что с того?

Было, Нурлан, было. И это не "мнение", а исторический факт.
Зачем кому-то что-то "прикрывать"? Всем известно, что княжества и до 1240-х годов воевали между собой будь здоров.

Термин "монголо-татарское иго" впервые применил немецкий учёный Христиан Крузе, книга которого только в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге.
Если смотреть с современной научной точки зрения, то можно говорить о некорректности рассматриваемых терминов.
Если смотреть с дилетантской точки зрения, то "монголо-татарского иго" безусловно было, как бы его не старались отрицать. По истории монголов и монгольских завоевательных походов существует целый корпус древнерусских, арабских, персидских, грузинских, армянских, китайских, монгольских, старофранцузских, латинских источников, есть свидетельства современников и очевидцев, которые дошли до наших дней и сегодня хранятся в библиотеках и музеях России, Китая, Монголии, США, Франции, Германии, Италии итд. Существует огромный корпус археологических источников - разрушенные архитектурные строения, братские могилы датированные 1237-1240 гг. в Ярославле, Владимире, Старой Рязани, Киеве итд, находки нетипичного для Руси вооружения, наконечники стрел восточного типа, различные предметы быта нехарактерные для Руси домонгольского периода (например, котлы) и тд. Сохранился ряд документов, свидетельствующий о политической зависимости русских князей и духовенства от ордынских ханов. Важным доказательством служит коллекция ханских пайцз, обнаруженных на территории Улуса Джучи и Руси - пайцза Тохта-хана (1290—1312), пайцза Узбек-хана (1312—1341), пайцза Абдуллах-хана (1361—1370), пайцза Кельдибека (1361—1362) и др.
Собственно спор о том "А было ли иго?" с дилетантской точки зрения возник в конце 80-х гг. XX века, особую популярность получил в публицистической литературе 90-х гг. и не утихает по сегодняшний день. Первые зерна "сомнения" кинул Л.Н. Гумилев.
Впрочем, Л.Н. Гумилёв был лишь сигналом. Такие взгляды можно услышать на лекция Кунгуровых, Сундаковых, Понасенковых и т.д.
https://vk.com/mongols_and_rus - всё самое интересное по истории