dewian
Мыслитель
(6309)
1 неделю назад
Действительно, в случае разрешения дела крестьянина Джеймса Уотсона в рамках указанных актов, суд мог бы признать требование гериота от него как устаревшее и не соответствующее новым нормам и законам, с учетом упразднения феодальных прав и обязательств. Предполагается, что подобные акты и изменения в законодательстве направлялись на сокращение и постепенное исчезновение феодальных практик в целях установления более справедливой и современной системы прав и обязанностей.
Однако, как вы правильно отметили, конечное решение суда в делах такого рода всегда зависело от конкретных обстоятельств и интерпретации законов на момент принятия решения. Кроме того, политические, социальные и экономические факторы также могли повлиять на исход судебного дела.
Что касается решения дела, то акты, упразднявшие пережитки феодализма, включая Акт о прекращении некоторых непостоянных судебных практик от 24 февраля 1646 года, Акт о прекращении сеньориальных судов от 27 ноября 1656 года и Акт о десятинах и феодальных обязанностях от 1660 года, постепенно уменьшали феодальные обязательства, такие как гериот. Эти акты направлялись на упразднение феодальных прав и обязанностей, что могло привести к отмене требования лорда Литльтона.
В контексте указанных актов, дело Уотсона могло быть решено в его пользу, поскольку требование гериота было бы признано устаревшим и не соответствующим новому правовому порядку, который стремился устранить феодальные пережитки. Однако точное решение суда зависело бы от того, как акты были применены в конкретном случае, и от других обстоятельств дела.