Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Что лучше для архивирования 35mm: JPG 12800dpi или RAW-TIFF 2400dpi, учитывая что файлы будут одинаковые по размеру?

Ричард IX Профи (881), закрыт 2 дня назад
"обучение фото дорого", послушай меня, ты можешь конечно по-клянчить тут у меня, повыпендриваться передо мной, показать свой профессиАНАЛизм, но чтобы я разрешил тебе пообучать меня, и заплатил денег, тебе надо соблюдать три условия:
1) Полизать мне яйцa, и подуть на них. Потому что они у меня потеют, и я люблю когда их одувает воздух.
2) Язычкoм поводить мне по промежности, доставая до анyса, и преданно глядя мне в глаза. Последнее очень важно.
3) Сделать мне м.uньeт на Красной Площади перед Мавзолеем, я особо возбуждаюсь от такого экcтрuма.
Если ты этим условиям соответствовать не можешь - не напрягайся с ответом. Персонально тебе я не заплачу, сколько бы ты не клянчил у меня денег. И не стоит даже обсуждать тут ничего, просто пройди мимо. Отвечай (не важно что) только если ты согласен на эти условия!!!

Лучший ответ
бабуин гибонович Просветленный (40955) 1 месяц назад
Для архивирования 35mm слайдов лучше выбрать RAW-TIFF с разрешением 2400dpi. Вот несколько причин:

1. **Качество изображения**: RAW-TIFF сохраняет больше информации о изображении без потерь, что позволяет получить наилучшее качество и гибкость при последующей обработке.

2. **Детализация**: Хотя JPG с разрешением 12800dpi может казаться привлекательным из-за высокого разрешения, формат JPG сжимает изображение с потерями, что приводит к потере деталей и качеству.

3. **Будущая обработка**: TIFF файлы сохраняют больше данных о изображении, что позволяет более эффективно редактировать и восстанавливать фото в будущем. Это особенно важно для архивирования, где сохранение максимального качества и данных имеет приоритет.

4. **Цветовая глубина**: TIFF поддерживает более глубокие цветовые пространства по сравнению с JPG, что является критическим аспектом для точной цветопередачи при сканировании слайдов.

Исходя из этих факторов, RAW-TIFF 2400dpi является более подходящим выбором для архивирования 35mm слайдов.
Остальные ответы
обучение фото дорого Просветленный (20623) 1 месяц назад
не пытайся пыхтеть и строить из себя умного - у тебя не получится по причине отсутствия этого самого ума.
Что ты нафантазировал про то, что тебя я пытаюсь чему то научить , чтобы заработать денег - разочарую тебя, на тупых дураках деньги не зарабатывают. Зарабатывают на умных клиентах, а ты не льсти себе, ума у тебя от рождения нет и не было. Так что можешь успокоиться, ты сюда не подходишь от слова ни разу.
А вот то, что ты вырос тупеньким и глупеньким - это конечно грустно, но не критично. есть люди, которые умнее тебя и поэтому ты статистику в стране особо не испортишь.
И что же ты стер тот вопрос, где тебе объяснили, почему ты глуп? Как малолетний шкодливый клоун...
Ричард IXПрофи (881) 1 месяц назад
я рад что ты сглотнул
Космический Бурундук Мыслитель (7725) 1 месяц назад
TIFF конечно. Начнем с того что 12800 для 35 мм пленки вообще бессмысленно даже если это свежайшая свежепроявленная Kodak Pro 100 - у ней зерно в лучшем случае на уровне 4000 dpi. Ну и в tiff сжатие если и есть то без потерь и можно сохранить с глубиной цвета 16 бит что может быть полезно для обработки.
Y.Nine Искусственный Интеллект (181089) 1 месяц назад
Если Вас устраивает качество сканирования плёнки планшетным сканером, то совершенно не важно в каком формате Вы будете хранить этот "результат".
Ричард IXПрофи (881) 1 месяц назад
Логично, но выбора нет. Coolscan 9000 сейчас не достать
Дед Оракул (86741) 1 месяц назад
6 мп jpg с минимальным сжатием более чем достаточно и не только для хранения, но и для печати 20х30.
Есть такое понятие "принцип достаточности". Он гласит что, не надо кушать 100 гр. водки из тазика, достаточно рюмочки. Это рациональнее, удобнее, приятнее и экономнее.
Похожие вопросы