Голосование за лучший ответ
Влад Сеппенен
Мастер
(1126)
5 месяцев назад
В математических задачах, таких как задачи на теорию вероятности, действительно игнорируется индивидуальность людей. Это связано с тем, что математика стремится к обобщению и абстракции, а также к выявлению закономерностей и тенденций на больших выборках данных.
Однако это не означает, что математика не учитывает индивидуальные особенности людей. В некоторых областях математики, таких как статистика и теория игр, учитываются индивидуальные предпочтения и стратегии участников.
Также стоит отметить, что математика является инструментом, который может быть использован для анализа различных ситуаций, в том числе связанных с поведением людей. Например, теория игр может быть использована для анализа поведения игроков на рынке или в социальных взаимодействиях.
Таким образом, математика не игнорирует индивидуальность людей, но она абстрагируется от индивидуальных особенностей в пользу выявления общих закономерностей и тенденций.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
5 месяцев назад
что математика стремится к обобщению и абстракции, а также к выявлению закономерностей и тенденций на больших выборках данных.
Теория больших чисел отлично работает на бумаге с камнями, когда большая выборка стремится к более предсказуемому результату, однако с живыми людьми иначе - при большой выборке результат стремится к полной непредсказуемости, так как индивидуальность людей вносит в расчеты искажения.
Дивергент
Высший разум
(1755292)
5 месяцев назад
С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субьективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов.
Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий обьект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографичеких множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбриональную клаусторофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечет за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно.
Очевидно, что все вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
5 месяцев назад
поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует
Тут я не согласен, дискредитизм не деградирует, а отлично развивается.
станислав прачкис
Оракул
(94570)
5 месяцев назад
Глупость ваш вопрос.
Всегда существует вероятность, что кирпичь сам сволится вам на голову, а не кто-нибудь вам скинет его на голову.
Вам уже не пофиг будет сам он упал, или его швырнули в вас? Математика лишь только рассчитывает его Величество Процент Вероятности.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
5 месяцев назад
Всегда существует вероятность, что кирпичь сам сволится вам на голову
Вопрос не про кирпич и камни, а про живых людей.
Кирпич действует по причине-следствию, а живые люди способны действовать по Свободе Воли, подменять уже существующую причину своей собственной, а также действовать вообще без причины - спонтанно, что кирпич и камни не умеют делать.
Вопрос о конкретных типовых задачах, где действуют живые люди, но в решении игнорируется индивидуальность людей, поэтому задачи решаются неправильно.
станислав прачкисОракул (94570)
5 месяцев назад
Не внимательно читаете, молодой человек. Дважды мною указан Человек, преднамеренно швырнувший лично в вас камень.
И в этом случае Его Величество Процент математика сосчитает.
Сонная хрень
Искусственный Интеллект
(352645)
5 месяцев назад
Примерно потому же, почему балерины не учитывают квантовую физику - ЭТО НЕ ВХОДИТ В ЗАДАЧИ ОБЛАСТИ.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
5 месяцев назад
Вопрос не про кирпич и камни, а про живых людей.
Кирпич действует по причине-следствию, а живые люди способны действовать по Свободе Воли, подменять уже существующую причину своей собственной, а также действовать вообще без причины - спонтанно, что кирпич и камни не умеют делать.
Вопрос о конкретных типовых задачах, где действуют живые люди, но в решении игнорируется индивидуальность людей, поэтому задачи решаются неправильно.
самолет самолетов
Искусственный Интеллект
(296068)
5 месяцев назад
В задачах 1 и 2 людей нет ни в каком виде, ни в условиях, ни в решении, их там НЕТ ВООБЩЕ. Почему должно учитываться то чего нет? :-0
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
5 месяцев назад
Вопрос не про кирпич и камни, а про живых людей.
Кирпич действует по причине-следствию, а живые люди способны действовать по Свободе Воли, подменять уже существующую причину своей собственной, а также действовать вообще без причины - спонтанно, что кирпич и камни не умеют делать.
Вопрос о конкретных типовых задачах, где действуют живые люди, но в решении игнорируется индивидуальность людей, поэтому задачи решаются неправильно.
Анна Бородина
Оракул
(72040)
5 месяцев назад
нет, в мат. задачах учитывается не только индивидуальность но и пол и соц. положение, например в задаче---муж выпивает бочонок кваса за 14 дней, а с женой за 10. Вопрос---за ск. дней жена выпьет это бочонок кваса.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
5 месяцев назад
муж выпивает бочонок кваса за 14 дней, а с женой за 10. Вопрос---за ск. дней жена выпьет это бочонок кваса.
Жена выпьет за любое удобное ей время, независимо от математического расчета, так как жена способна действовать без причины - спонтанно, а также подменять уже существующую объективную причину своей собственной причиной, например - заповедями, проявляя индивидуальность (субъективизм).
Жена выберет любое из всех возможных, а не расчетное математиком.
Почему в задачах про живых людей игнорируется индивидуальность людей?
Тут подробнее:
Почему задачи по теории вероятностей для живых людей решаются как с камнями?
https://otvet.mail.ru/question/235954143 Ваша задача аналогична другой
Задача. Сколько кот выловит завтра рыбы?
https://otvet.mail.ru/question/238004856
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
5 месяцев назад
Логика - это наука "о правильном мышлении", где есть понятная причина и следствие, однако Логика часто приводит к коллапсу и самоуничтожению, поэтому Логика - не наука о правильном мышлении, а лишь один из способов мышления, не самый удачный.
Если бы все думали Логикой, то ходили бы строем по команде, ведь это логично.
Другим способом мышления является Свобода Воли. Это более эффективный способ мышления, так как человек подменяет собственными интересами уже существующую причину, проявляя свою индивидуальность.
Игорь
Искусственный Интеллект
(106341)
5 месяцев назад
Индивидуальность людей в приведенных вероятностных задачах игнорируется по одной простой причине - потому, что она не оказывает совершенно никакого влияния на результат.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
5 месяцев назад
Индивидуальность людей оказывает влияние на результат, так как 30 решающих получают одинаковое "правильное" решение, которое не является решением, так как при учёте индивидуальностей людей результат у всех решающих должен быть разный.
Krab Bark
Искусственный Интеллект
(294688)
4 месяца назад
Люди не имеют свободы воли (свободы выбора). Выбор определяется их устройством и привычками.
"С тех пор, как взнуздан был скакун небес, а там
Вверху, огни Плеяд зарделись по ночам,
Все, все предрешено в судилище предвечном,
И ничего в вину нельзя поставить нам."
⭐Человек с ЗемлиОракул (65288)
4 месяца назад
Ошибаетесь. Свобода выбора(Свобода воли) есть у всех живых, она заключается в проявлении индивидуальности (субъективности), способности подменять уже существующую объективную причину - своей собственной, например заповедями, а также действовать спонтанно - вообще без причины.
В математике отсутствует понятие Свобода выбора (субъективность), поэтому задачи с живыми людьми решаются неправильно, игнорируется их индивидуальность.
Krab BarkИскусственный Интеллект (294688)
4 месяца назад
"Люди почти никогда не выбирают 1 или 100. В их ответах крайне редко встречается число, кратное 5, как и числа с повторяющимися цифрами, например 66 и 99. Числа не кажутся «случайными»» в выборе людей, потому что они воплощают для них в себе какое-то качество: маленькое, большое, отличительное. Также часто люди выбирают числа, оканчивающиеся на 7, обычно где-то посередине диапазона."
Что любопытно, так же ведут себя ИИ, поскольку они обучались на ответах людей.
https://3dnews.ru/1105584/iimodeli-vibirayut-sluchaynie-chisla-tochno-kak-lyudi-poskolku-ih-obuchali-na-otvetah-sdelannih-lyudmi
Krab BarkИскусственный Интеллект (294688)
4 месяца назад
В четвертых, возможности ИИ действительно впечатляют, и ИИ рассуждает, пользуюсь логикой, как это делает любая реагирующая на вход данных программа, а язык PROLOG вообще ориентирован на выполнение компьютером логических выводов из представленных посылок, но разумным существом компьютер с ИИ назвать пока ИМХО нельзя. Впрочем, я согласен, что последнее положение дискуссионно.
intergalaxy@list.ruПрофи (596)
4 месяца назад
Излияния этого волюнтариста я не читаю, но, на мой взгляд, твое утверждение слишком категорично и корректнее было бы говорить не об отсутствии свободы выбора, а о ее ограниченности. Кто сказал, что свободу выбора следует определять по первичным побуждениям, а не по итоговым действиям, если практическое значение имеют именно последние? Мы можем, хотя и до определенного предела, действовать вопреки собственным первичным побуждениям (в отличие от животных) и вопреки заложенным «программам» (в отличие от машин); более того, эти «программы» мы можем создавать для себя сами, хотя, разумеется, в рамках обусловленных средой и биологией факторов. (Привычки, кстати, тоже можно менять — вот ты, например, с успехом можешь избавиться от привычки к одному из давних атрибутов обстановки.
intergalaxy@list.ruПрофи (596)
4 месяца назад
Но в общем и целом, наверное, корректнее говорить о «свободе воли» как об относительной (или
«условной» ; тж.
здесь ), а не как об отсутствующей. А ее ограниченность, по всей вероятности, к лучшему — если бы ее было больше, чем есть, приходилось бы обдумывать каждое действие и каждый шаг. И на каждом шагу добавились бы терзания выбора по типу «буриданова осла».
По одной из ссылок выше сказано, что многих тревожит «проблема свободы от самих себя». Меня, например, эта «проблема» не тревожит вовсе, у меня нет диссоциативных расстройств. Как когда-то заметил мой интернет-знакомый, «преимущество борьбы с самим собой состоит в том, что при любом исходе остаешься победителем» ;)
1)
В коробке лежат 4 красных и 6 синих шаров. Случайным образом из коробки вынимают сразу 3 шара и записывают количество вынутых красных шаров. Найди математическое ожидание рассматриваемой случайной величины.
2)
в корзине лежат яблоки разных сортов: 20 красных, 30 зеленых и 25 зеленых. С какой вероятностью случайно вынутое яблоко окажется красным?
В задаче игнорируется индивидуальность людей.
В математике и физике игнорируется индивидуальность людей, но так как в задаче действуют живые люди, то необходимо учитывать индивидуальность людей.
Ответ: Каждый новый опыт будет давать новый результат, всегда отличающийся от расчётного на бумаге, так как люди имеют индивидуальность, а значит действует по Свободе воли, а не формулам математика.
Нет единого решения для всех решающих, так как люди не действуют по цифрам в голове математика, имея индивидуальность.
Так как в задаче действуют живые люди, то они не действуют как камни, но решение требуется - как действуют камни, а не люди.
Поэтому есть два решения, правильное и требуемое учителем, так как в математике игнорируется поведение живых людей, а людей считаются камнями, так как в математике отсутствует понятие Свобода воли людей.
Так как в задаче действуют живые люди, то они НЕ действуют по математическому ожиданию, не действуют по заранее сделанным расчётам на бумаге математиком, люди действуют по Свободе Воли.
Изучается статистика прошлого, но выводы почему-то делаются о будущем.
Если изучали прошлое, то и выводы о прошлом, а не о будущем. Наука не занимается предсказанием будущего, нет методов.
Теория вероятностей - была изучена на материальных объектах (камнях), но выводы были ошибочно перенесены на живых людей.
Поэтому возник ряд задач, где действуют живые люди, но решение учитель требует - как действуют камни, а не люди.
Люди имеют Свободу воли(свободу выбора), а камни нет. Поэтому задачи для живых людей не могут решаться как с камнями.
Тут подробнее:
Почему задачи по теории вероятностей для живых людей решаются как с камнями?
https://otvet.mail.ru/question/235954143
Ваша задача аналогична другой
Задача. Сколько кот выловит завтра рыбы?
https://otvet.mail.ru/question/238004856
Опрос показал, что невозможно математически посчитать событие будущего для живых.
Почему в математических задачах игнорируется индивидуальность людей?