*Queen*
Искусственный Интеллект
(156400)
3 дня назад
Так и он на вас тратит свое внимание :) Я считаю, что чтобы сохранить дружбу,никогда не надо одалживать другу или брать у него в долг.
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
А известно ли Вам что у афоризма «чтобы сохранить дружбу, никогда не надо одалживать другу» есть и продолжение «дари столько, сколько готов потерять»?
И, в виду этого, смысл совета – кардинально другой: другу – дари, а не одалживай.
Паутинка
Искусственный Интеллект
(182127)
3 дня назад
Есть негласное правило: не хочешь потерять друга - не одалживай ему/у него денег. Если хочешь помочь, то давай столько, сколько готов потерять.
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
Занятно, что упомянутую Вами поговорку – все обычно упоминают либо ограничиваясь только первой частью
«Есть негласное правило: не хочешь потерять друга - не одалживай ему/у него денег.»
Либо начиная с неё, так, что пока читаешь до «правила – дарить деньги», успеваешь смириться именно с тем что «не хочешь потерять друга – не одалживай ему».
И даже Вы сами не написали «не хочешь потерять друга – дари ему столько денег, сколько готов подарить (потерять)»,
хотя смысл этого предложения – именно в дарении,
а именно в той самой последовательности, где слова типа «НИКОГДА» стоят именно напротив «давать в долг». Но напротив «давай / дари» – уже не стоит никаких громких слови навроде «ВСЕГДА».
Смысл этого «правила» – не требуй возврата, дари безвозмездно. При чём же здесь «не давай в долг»?
Gaben
Мастер
(1888)
3 дня назад
Логика в ваших словах понятно и с ней можно согласиться. Я думаю друзьям не отдалживают, потому что очень часто из-за невовремя отданных денег и т.п., прекращается дружба
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
А вот взаимосвязи Вашей записи с вопросом – не прослеживаю.
Вопрос был об отказе в дружбе на основании «я тебе не должен».
По Вашей логике – и общаться ни с кем не надо начинать «чтобы не потерять дружбу» ...вот только как её тогда вообще начать?
По Вашей логике и помогать, участвовать ни в какой беде друга – не нужно, «чтобы не потерять дружбу».
В общем, сложно проследить взаимосвязь »ответа» с темой вопроса.
Таинственная Звезда
Искусственный Интеллект
(191289)
3 дня назад
Есть такая поговорка: "Дружба дружбой, а денежки по разным крУжкам."
Государство своими законами личные дружеские отношения никак не регулирует, и не контролирует. Так что, разбирайтесь сами.
Хороший друг понимает, что деньги зарабатываются, поэтому и вопросов на счёт долговой расписки быть не должно! Зачем ему "большие" деньги? Если он голодает, я накормлю его (друга). Тут нужно чётко понимать, зачем нужны деньги в долг, на сколько это важно, и есть ли другое решение.
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
Эта поговорка больше похожа на перевранную поговорку «дружба – дружбой, а табачок – врозь».
И там она ещё понятна: табак – мелкая вещь и предмет зависимости. Который ранее был ещё предметом «легального попрошайничества». Было принято подходить даже к незнакомым и просить «сигаретку», «угостить сигареткой». Ведь это почти равно «угостить спичкой».
Это сейчас акцизы подняли цены на сигареты до ощутимых.
Joselyn
Оракул
(71236)
3 дня назад
В наше время ещё кто-то дает в долг? Для меня это само собой разумеющееся, что я ничего никому не одалживаю, так как потом никто не возвращает и ходишь унижаешься, свои деньги обратно просишь. Сама тоже за 35 лет жизни ни разу денег не одалживала.
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
Понятно. Но вопрос про долги, очевидно, был адресован тем, кто «одалживает». Почему Вы не воздержались от участия если нечего сказать по теме?
Ирина
Искусственный Интеллект
(353902)
3 дня назад
человек может не давать денег,а другой в свою очередь может тоже ничем не помогать. Да, дружеские отношение это больше, чем просто знакомые,дружить сложно, не все умеют, не все хотят, слишком обязывает. Я бы тоже задумалась, если б друг меня оставил у некоей беде, зачем мне такие приятели в окружении, если я и сама могу заработать и решить свои п роблемы, зачем мне вообще люди с их гемороями в свою очередь, каждый за себя так каждый за себя, хотя и сама не дала бы денег(не верю людям в этом плане) и мне некомфортно когда моё черт знает где и от меня сие не зависит
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
Сейчас настолько усложнённое отдельными госслужащими время,
время, когда ничего не можешь планировать нормально, когда ничто не контролируешь и не знаешь какого указа или закона, или статьи в Кодексы ждать завтра,
что лучше – дружить, товариществовать, и всячески поддерживать любые формы взаимовыручки.
Два года назад ещё Ваша философия – действительно помогала и работала. Сейчас – её обнулил госслужащий.
Serena
Искусственный Интеллект
(231752)
3 дня назад
О...да проходили мы это?
хочешь потерять друга -одолжи ему денег и он сам потеряется)
хочешь нажить врага, дай безвозмездно другу денег и это станет его привычкой , приходить подкармливаться, только аппетиты его будут расти и когда однажды скажешь -нет , станешь врагом
Дружба , она как любовь , должна быть чистой , без меркантильного интереса.
А то как то двойные стандартны получаются , меркантильных женщин/мужчин , осуждать принято , а меркантильных друзей , вроде как и нет ?!
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
Меркантильных женщин – принято осуждать у невостребованных неудачников и скрытых гомосеков, которые копят злость за свою слабость в продвижении законности своей ориентации, а вымещать её – отваживаются только на своих прямых конкурентов – на женщин, чем косвенно решают ещё одну свою задачу – настраивают гетеросексуалов – против женщин.
Потому что «меркантильность» – это основа традиционного гетеросескуального брака была – мужчина-добытчик и кормилец детей и декретницы, и он настолько «готов к браку», насколько много зарабатывает.
Так что женщины ничего нового не изобрели. Их так воспитывали, что с нищетой -не надо вступать в близость и вообще рассматривать его, если нет желания плодить и растить потом нищету, побираясь по пособиям.
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
невостребованные неудачники «осуждают меркантильных женщин» потому, что внушение своим недостижимым объектам вожделения – ложного чувства вины
позволяет приближать к себе цель путём обвинений, а не путём изменения своего социального положения, своего образования, уровня заработка
Это как на рынке - когда действительно нужен товар с прилавка - надо начать его максимально обсирать перед продавцом, демонстрируя свою «незаинтересованность», чтобы у владельца сложилось мнение что это ты ему одолжение делаешь, а не он нашёл то, что искал 10-ть лет.
Так что осуждатели меркантильных женщин – это не ориентир вообще, в виду их хитровыделанности и решения своих стратегических «задач».
Продавцы техники Apple или брендовой одежды – тоже «меркантильные», но их, почему-то, не пытаются «осуждать».
silver patinaМастер (1077)
3 дня назад
- «чтобы у владельца сложилось мнение что это ты ему одолжение делаешь, а не он тебе, и что это не ты нашёл то, что искал 10-ть лет и за что готов переплачивать лишь бы приобреcти уже»
Пардон за описку :)
Наталья Самохина
Гуру
(4944)
3 дня назад
У меня был случай, не совсем про одолжение. Подруга, которой я многим обязана, попросила купить у нее босоножки за бешенные деньги (25 руб., моя зарплата на тот момент была 80), мотивируя тем, что я собираюсь в отпуск и мне пригодятся, не смогла ей отказать и купила, но ни разу они мне не пригодились, да и велики были размера на 2, не меньше. Но подруга была в очень трудном положении, с маленькой дочкой осталась одна, прогнав мужа-изменника. Потому что это была лучшая подруга, самая близкая.
Но..., когда я оказалась на сохранении в 67-ом роддоме и лежала там три раза пока не родила, а подруга жила буквально напротив этой больницы, ходьбы менее 5 минут, то ни разу не навестила. Больше того, она вообще перестала общаться и даже не поинтересовалась, кого родила.
И вот когда прошло много лет, не менее 20-ти, она вдруг нашла меня на Одноклассниках.ру и меня буквально поразила фраза:"Дорогая моя, любимая подруга, наконец-то я тебя нашла!". Гм, принимая во внимание, что я никуда не исчезала, то становится совсем.... странно))))
Вот такая она, женская дружба. Но ни о чем не жалею и всем благодарна за нее.
Заинтересовал один из ответов «я не обязан одалживать». Ну как же не обязан, если называешь себя товарищем или тем более другом?
Оба статуса – предполагают небезразличие к беде товарища, и тем более друга, участие в большей степени, чем участие от прохожих и малознакомых людей.
Да, у тебя нет конкретных обязанностей или обязанности «участвовать в ущерб себе». Но совсем отказывать – это как-то не по-дружески. Зачем же ты вообще тогда «общаешься» с таким человеком, пользуешься его вниманием к тебе, твоим темам для разговора?
А готов ли ты к тому, что и он тебе «не должен» общения, внимания к твоим сообщениям, тем более скорого внимания и определённой глубины вникания в уже твои вопросы, темы, проблемы?
Да, должник не идёт в банк (возможно, потому что именно на платёж в банк у тебя и просит), но и ты не идёшь к психотерапевту за 2.000 / 6.000 / 12.000 в час, не идёшь к тех.поддержке, консультантам – а пишешь свои вопросы ему. А он-то тебе «должен» что-то?