Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему вначале у воинов например римлян и спартанцев были короткие мечи а потом начали носить длинные типа рыцарей ?

Jack Black Ученик (24), на голосовании 3 месяца назад
Голосование за лучший ответ
Дoһүйlek Гуру (3098) 4 месяца назад
Потому раньше у них был короткий
Дмитрий Шнайдер Просветленный (26361) 4 месяца назад
Длинные мечи сложнее в изготовлении.
Сварог Искусственный Интеллект (135912) 4 месяца назад
Потому,что спартанцы были пешими,а рыцари с коня коротким мечом не доставали.
Jack BlackУченик (24) 4 месяца назад
А да кстати. А еще есть викинги у них были тоже вроде длинные но я видел они часто пешком ?
Степан Дремачев Гуру (2748) Jack Black, викинги как раз мечами практически не воевали, потому что дорого. Меч - это 1.5 кило качественного металла, который требует постоянного ухода и ремонта, а любой неудачный удар по клинку может треснуть его или расколоть. Топор - гораздо дешевле, проще и универсальнее. Меч - показатель статуса, дар или вещь в загробный мир, из-за чего собственно мы находим так много мечей в захоронениях викингов, причем оружие там не простое, а всякое золоченное, с узорами, резьбой и прочим. Простые могилы почти не найти, а усыпальница уважаемого человека может неплохо сохранится несмотря на века.
нет наркотикам! Мудрец (15828) 4 месяца назад
не было такого ,у вас ложная информация...
Jack BlackУченик (24) 4 месяца назад
У кого именно не было ?
нет наркотикам! Мудрец (15828) Jack Black, а вы вообще представляете себе что из себя представляет меч рыцаря?
Степан Дремачев Гуру (2748) 4 месяца назад
Потому что римляне и спартанцы воевали плотными построениями - фалангами, а длинные мечи это продукт развитого средневековья, когда рыцарь - единица, а не часть системы. Меч - дорогое и не самое эффективное оружие, плохо подходящее для использования в тесной фаланге, но отличное, возможно, лучшее в дуэлях и фехтовании. Если говорить про какие-нибудь сабли, шашки и тому подобное, то там была нужда в длинном рубящем клинке, чтобы головы сносить.
Даниил Кошелев Просветленный (22757) 4 месяца назад
меч это оружие самообороны, вторичка после копья, и предназначен для рубки противника без доспехов.
Но в случае с рыцарями требовалось издалека нанести колющий удар в сочленения лат и держать на расстоянии противника
Jack BlackУченик (24) 4 месяца назад
Но как ведь у спартанцев тоже была броня и рыцари часто видел рубят ?
Jack Black Ученик (24) Jack Black,
Alex 70 Искусственный Интеллект (139091) 4 месяца назад
Потому что в античности не было жёстких седел и соответственно прикрепленных к ним стремян, которые появились средневековье, позволяющие всаднику наносить тяжелые рубящие удары длинным мечом, используя инерцию бега лошади, без потери равновесия.

Поэтому мечи в основном были оружием пехоты сражающейся в плотных строях, и в отличии от средневековых мечей всадников, пехотные мечи были колющими, а не рубящими. хотя уже в Древнем Риме применялись и более длинные рубящие кавалерийские мечи - спаты. Которые затем стали применять и в пехотном строю.

В средние века меч был исключительно оружием рыцарей и простолюдином запрещено было им пользоваться.
Владимир Жилков Мыслитель (5098) 4 месяца назад
Тактика боя была у римлян колоть, тыкать, а не рубить в плотном строе и с длинным мечем там было не повернуться.
Рыцари строем не ходили, а были на лошадях и достать цель легче длинным мечем рубя ее.
Андрей Жиглин Просветленный (33468) 4 месяца назад
Главная причина постепенной (подчёркиваю - постепенной) смены короткого меча - гладиуса на длинны меч - спату, произошёл из-за варваризации римской армии.

А что на счёт римской армии периода республики, ранней империи? Римляне вели бой в сомкнутом строю, что позволял ростовой щит, при бое в сомкнутом строю проще наносить колющий удар. Представьте, что у вас в руках щит, защищающий вас от колена до подбородка, весящий при этом более 10 кг, меч при этом должен компенсировать тяжесть щита - быть легким и манёвренным. Прибавим к этому, что каким бы не был меч, при уколе мечом польза у него одна - амплитуда разгона колющего конца меча. При длинном мече, в сомкнутом строю, при наличии тяжеленного ростового щита, амплитуда укола мала, соответственно и удар слабее, а при коротком - амплитуда высока, больший поражающий эффект, глубокий раневой канал.

У римлян был и длинный меч - спата. Которым пользовались лишь кавалеристы, чтобы легко достать противника с коня. Когда римлян в римской армии постепенно стали заменять германцы, которых было сложно дро.чить целыми днями держать строй, тяжеленный ростовой щит, то и манера построения стала более вольной. А тут как раз появилось место и для рубящего удара. Щит стал по-германски круглым и не таким большим как римский, длинный меч - спата, сменил короткий, уже малоэффективный по тактике применения, меч - гладиус.

Германская манера боя сменила римскую, соответственно и римское вооружение ушло, его заменило вооружение ближе к германскому
Jack BlackУченик (24) 4 месяца назад
А вот на счет щитов вот показывают в гладиаторе у него был круглый щит кстать видимо это из за этого ? А у тех кто на коне щиты были с начала не круглые получается ?
Андрей Жиглин Просветленный (33468) Jack Black, Гладиаторы - не учувствовали в боевых действиях. У ряда гладиаторов были, к примеру у самнитов, были прямоугольные ростовые щиты. У кавалерии никогда не было ростовых щитов, это не удобно для кавалериста, то что изумительно защищает пехотинца, то всегда мешает кавалеристу.
Александр Золотарёв Искусственный Интеллект (123860) 4 месяца назад
Моя версия:-) Дело в качестве металла. Ведь воевать начинали с БРОНЗОВЫМИ мечами. А это что? Пруток бронзы, заточенный под "штык". Рубить таким несподручно, а вот колоть получиться. Так манера боя перешла и к первым железным мечам. Колоть, а не рубить. Дамаская сталь и булат только в средние века узнали. Вот тогда и стали не колоть, а рубить. Только качественная высокотехнологичная сталь при меньшем весе способна разрубить кавалериста в бою от плеча до бедра. Вот с ростом качества стали и функции мечей поменялись с колоть на рубить. А там и форма подтянулась под содержание:-)
Андрей ЖиглинПросветленный (33468) 4 месяца назад
Да, совершенно верно. Уровень металлургии определил вид оружия. Вид оружия определило тактику.
Jack Black Ученик (24) Андрей Жиглин, да я видел исторический видос и сунторионы там больше кололи
Леонид Тишкин Искусственный Интеллект (138397) 4 месяца назад
"Типа рыцарей"-это скрамасакс имеется в виду?У спартанцев основное оружие -копье,а короткий меч ксифос уже для резни,если копье сломалось.У римлян военное дело сильно менялось,мечи удлинялись...
Похожие вопросы