Блокирование доступа для въезда во двор

Здравствуйте.
Предисловие. Я живу во дворе как съемщик уже вот вот 5 лет. Конфликтов ни с кем не было. С соседями лажу. Во время проживания сделали благоустройство и поставили шлагбаумы. Арендодатель спросил нужен ли нам доступ, на что я сказал, что да. Арендодатель оплатил взнос на парковочное место, а у меня увеличилась арендная плата. Спустя три года начались проблемы с председателем дома. Грубо говоря репутация у нее среди соседей с кем я общался плохая. На днях возник третий конфликт с ней из-за того, что ей не понравилось как я встал на авто для обслуживания машины (менял стеклоподъемник). Пошли наезды, шантаж (что заблокирует доступ) и угрозы, что я записал на диктофон и на что я не поддался, т.к. это уже не первый раз. К примеру первый раз шантаж был когда шлагбаум из-за неисправности закрылся мне на капот. В итоге после последнего доступ был заблокирован.
Во дворе есть положение о порядке въезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц на общую дворовую территорию многоквартирных домов. Там написаны интересные моменты, например "Решение о блокировке допуска
собственника, нанимателя жилых помещений принимают Председатели и Советы МКД.". Также написано, что ремонт во дворе запрещен или что запрещено ограждать другие авто. Еще, что за каждым кто внес взнос закреплено место которое запрещено занимать, но по факту его нету.
В момент конфликта моя машина не много закрывала другое авто, с водителем которого у меня конфликтов не было и я с ним не раз общался.
Подскажите каков план действий в такой ситуации? Председатель зарегистрирован как диспетчер. Думаю попросить письменную причину блокировки доступа, время совещания совета МКД (по факту которого не было, т.к. через 30 минут доступа у меня уже не было). Во время совещания МКД обязателен ли протокол? Писать досудебную претензию? Идти в районный суд? Какой материал собирать, а то читал дело где суд отказал из-за отсутствия доказательств в блокировке. Правда позже верховный суд удовлетворил требования истца. Можно ли на суде ссылаться на решения других судов? Может ли придомовое правило ограничивать больше чем законы РФ? Например в положении просто написано "ремонт запрещен", но есть прочитать "Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. и действующего СанПиН 2.1.2.2645−10 Москвы п 2.8" то там указано грубо говоря, что запрещены работы после которых остается мусор/грязь и во время которых шум и работает двигатель. Я после себя мусор и прочее никогда не оставлял.
И основная проблема в том, что я не собственник, а съемщик. Могу ли я рассчитывать на такие же права как собственник на пользование жилой зоной? Потому что в законах, что читал везде речь о собственниках.
Благодарю.
Ну и добавлю, что двор хороший, соседи и арендодатель тоже, в центре города, облагорожен.