Зачем некоторые люди требуют чтобы собака, которая рядом с хозяином на поводке, была в наморднике?
Если например из-за того что она лайнула, то намордник этой ситуации не изменит, собака будет лаять и в наморднике.
Если боится, что искусает, то что в текущий момент мешало это сделать без намордника?
Если надеются, что так собака не нанесет им травм в случае нападения, то это тоже заблуждение - собака может и в наморднике ударить, повалить с ног и исцарапать лапами. Намордник тут не поможет.
Если собака у адекватного хозяина на поводке и он контролирует собаку и явно имеет ресурс физической силы чтобы удержать собаку, порода собаки не внесена в список опасных, то какого хрена кто-то позволяет себе высказывать претензии, основанные на личном мнении, часто идущему вразрез с объективными факторами?
С таким же успехом я могу потребовать этого человека носить балаклаву потому что его лицо мне не нравится и вообще я смотрел фильм ужасов и там у антагониста лицо как у него. Это не бред разве?
Потому что считают, что вправе и это не только собаководов касается, рот открывать любят многие там, где их мнения никто не спрашивал и оно в принципе не требовалось.
Ну дык...у страха глаза велики. Или просто докопаться хочется. "На работе начальник - кретин, дома жена - стерва, дети- паразиты", вот и отрывается хоть на ком-нибудь.
Ну так есть разница, ударит собака или укусит? Какой глупый у тебя вопрос
Как вы достали своими псинами.
Правильно требуют, собака это хищник, и не известно кто там хозяин, псина или двуногое. Так что собака, не на поводке у хозяина и без намордника, в общественном месте подлежит уничтожению.
