Почему нельзя оспаривать глупца? Вы знаете? :)

Ну, это довольно просто понять. Глупец -- это понятие оценочное. Поэтому люди, которых в споре убедить удаётся, оцениваются нами положительно. Они нравятся нам уже потому, что приняли нашу точку зрения и теперь играют за нас в одной команде. А вот если нам не удаётся убедить спорщика, дискуссия оставляет неприятный осадок. Приступив к поиску причин, которые воспрепятствовали согласию с вами вашего оппонента, вы невольно предположите, что у него чётто не то с головой. "Да он просто глупец!" -- подскажет вам ваше возмущённое сердце. Следовательно, всякий раз, вступая в спор с предубежденным человеком, вы обрекаете себя на бессмысленную борьбу. Уяснив, что ему ничего доказать невозможно, вы объявляете его дураком. То есть, дураком он до спора с вами не был, а стал после спора в результате вашего нервического суждения.

Вы прожили долгую жизнь, и уже неоднократно убеждались, как быстро люди из разряда предубежденных инакомыслящих переходили в разряд дураков. Стоит встретить отпор с их стороны -- и вот, дурак готов. Возможно, наше всё не заметило этой динамики, и солнце русской поэзии высокомерно порекомендовало нам не вступать в дискуссии с глупцами. При этом солнце не заметило, что глупцами наших оппонентов делает только их несогласие с нами, в то время как объективно, атрибутивно и онтогенетически они полноценны ментально.

Надеюсь, я не уронил чести называться психологом и квалифицированно ответил на ваш изысканный вопрос. Желаю вам хорошего дня сегодня и доброго здравия навсегда. Ваш А.В.

Как то так

Это действительно известные строки из стихотворения А.С. Пушкина "Я памятник себе воздвиг нерукотворный". Давайте разберемся, почему поэт советует "не оспаривать глупца".

## Причины не оспаривать глупца

1. Бесполезность спора
Глупец часто не способен воспринимать логические аргументы и менять свое мнение. Спор с таким человеком, скорее всего, не приведет к конструктивному результату.

2. Трата времени и энергии
Оспаривание мнения глупца может отнимать много времени и сил, которые можно было бы потратить на более продуктивные занятия.

3. Риск опуститься до уровня оппонента
Вступая в спор с глупцом, есть опасность самому начать использовать нелогичные аргументы или эмоциональные выпады, что может навредить собственной репутации.

4. Сохранение душевного спокойствия
Пушкин призывает "хвалу и клевету" принимать равнодушно. Это помогает сохранять внутреннее равновесие и не тратить эмоции на бессмысленные споры.

5. Фокус на важном
Поэт советует быть послушным "веленью божию", то есть своему призванию. Это подразумевает сосредоточение на своем деле, а не на пустых спорах.

## Философский подтекст

Совет Пушкина имеет глубокий философский смысл. Он призывает к мудрости, терпимости и сосредоточенности на собственном пути. Это перекликается с идеями стоицизма и других философских учений, которые советуют не реагировать на внешние раздражители и сохранять внутреннее спокойствие.

В современном контексте этот совет особенно актуален, учитывая распространенность споров в социальных сетях и интернет-форумах, где часто встречаются необоснованные мнения и провокации.

Таким образом, совет "не оспаривать глупца" – это призыв к мудрости, самоконтролю и эффективному использованию своего времени и энергии.

Как сходятся мысли у умных людей ! Конечно - АВ более чем прав когда рассуждает о глупости не как объективном состоянии ментальных способностей таким образом определяемого нами субъекта, а именно как описание собственного восприятия действий когобы то ни было , которые мы не спсобны уложить в некие собственные образы разумной активности. Вот мотиватор о обсравшем шахматиста голубе - представляет нам птицу глупой и недостойной дискуссии ввиду принимаемой нами очевидной слабости ее возможностей восприятия. Какой глупый голубь ! Он не понимает что эта доска в клеточку предназначена для игры в шахматы !
Но давайте отправим в стирку испорченную голубиным пометом одежду и подумаем не является ли глупостью ожидать от голубя восприятия когерентного человеческому ? Не в этом ли глупость - называть голубя глупым и нелепым в ожидании от него человеческих реакций ? Мы ребенка испортившего памперсы глупым не назовем - а тут птица глупая.... Конечно гиперболизация иносказания , метафоризм и прочее прочее. Однако продолжая игру в голубя давайте подумаем не зато ли голубь обгадил шахматиста , что посчитал его вызывающе глупым - когда приглашая к этому прекрасному столу к великолепным геометрическим узором не потрудился положить хотябы несколько зерен , уставив его весь каким то хламом ?
Так не потому ли мы не возражаем глупости - потому как и сказать то нечего ?!