Почему коммерческая авиация реактивная, а не поршневая, если поршневые двигатели эффективней?

Дешевле

Отличный вопрос! Переход от поршневых двигателей к реактивным в коммерческой авиации обусловлен несколькими факторами, связанными с характеристиками и требованиями современных воздушных судов. Вот основные причины, почему реактивные двигатели стали преобладающими:

1. Мощность и производительность
Мощность: Реактивные двигатели обеспечивают гораздо большую тягу по сравнению с поршневыми двигателями. Это особенно важно для больших коммерческих самолетов, которые требуют значительного количества мощности для поднятия в воздух и поддержания высокой скорости полета.

Скорость и высота: Реактивные двигатели позволяют самолетам летать на больших высотах и с большими скоростями, чем поршневые двигатели. Это особенно важно для коммерческих авиарейсов, которые могут достигать крейсерской скорости около 900 км/ч и летать на высотах 10-12 км.

2. Эффективность на больших высотах
Аэродинамическое сопротивление: Поршневые двигатели менее эффективны на больших высотах из-за разреженности воздуха. Реактивные двигатели (турбореактивные или турбовентиляторные) лучше работают в разреженной атмосфере, что делает их более подходящими для высоколетящих самолетов.
3. Вес и конструкция
Вес: Поршневые двигатели для достижения такой же мощности, как у реактивных, обычно требуют больше веса и сложнее в конструкции. Это приводит к увеличению веса самолета и снижению его эффективности.

Компактность: Реактивные двигатели более компактны и обеспечивают большую мощность на единицу объема, что позволяет проектировать более аэродинамичные и легкие конструкции самолетов.

4. Обслуживание и надежность
Обслуживание: Реактивные двигатели имеют более простую и надежную конструкцию по сравнению с поршневыми двигателями, особенно в плане обслуживания. Это упрощает техническое обслуживание и снижает затраты на эксплуатацию.
5. Экономические факторы
Топливная эффективность на больших скоростях: Хотя поршневые двигатели имеют высокий КПД на низких скоростях, реактивные двигатели более эффективны на больших скоростях и высотах, которые характерны для коммерческих рейсов.
6. Тренды и технологии
Развитие технологий: Развитие и улучшение технологий реактивных двигателей, таких как более эффективные турбовентиляторные двигатели, позволило значительно повысить их топливную эффективность и снизить выбросы, что делает их более конкурентоспособными по сравнению с поршневыми двигателями.

коммерция требует быстроты.....чем быстрей доставит тем быстрей бабки получил,а на винтах быстро не погоняешь..

Именно потому, что НЕ эффективнее. Просто оценивать нужно не по расходу в час, а по расходу на человеко-километр в час.

скорость полета

Про турбины не в курсях,умник псевдо?

Что значит "поршневые двигатели эффективней" и что значит "Цикл двигателя внутреннего сгорания более эффективный, чем цикл реактивной турбины", расход топлива на 1 метр движения по взлётной полосе для транспортировки мух в салоне?

И как это ты эффективность
...посчитал?
Нукась, на рубль вложений, какой доход?

У тебя получилось

Поршневые бензиновые, а реактивные и турбовинтовые на керосине летают. С учётом скорости, получаются меньшие затраты на пассажиро-километр.

Коммерческая - значит скоростная и грузоёмкая, со всеми вытекающими.
Недаром на знаменитом Pilatus Porter поменяли 340-сильный Licoming на гораздо более лёгкий и мощный РТ 6, придавший самолёту вид долговязого журавля, но журавля коммерческого....

потому что поршневые двигатели НЕ ЭФФЕКТИВНЕЙ
турбина куда лучше, она везде и стоит