Loony
Искусственный Интеллект
(698142)
5 дней назад
То что это "гарантировано Конституцией", это, безусловно так.
А вот, выполняются ли гарантии (да, он и сам прекрасно знает, что это не так, он тому одна из причин)....
"Мы убеждены в необходимости плюрализма" - ага, и все сразу поверили. Особенно награждённые почётным званием "иноагент".
Анекдот времён моей молодости:
Американец Русскому:
_ У нас, в США, свобода слова. Могу выйти к Белому Дому и орать "Рейган идиот". И мне ничего не будет.
Русский:
_ Тю, я тоже могу выйти на Красную площадь и орать "Рейган идиот". И мне, тоже, ничего не будет - у нас свобода слова.
О "свободных СМИ" - не было, нет и никогда и нигде таковых не будет.
Нина Смирнова
Искусственный Интеллект
(704677)
5 дней назад
бред сивой кобылы. Свобода это возможность в рамках дозволенного. как думаете, почему здесь на ответах такая модерация? то есть цензура? Это высказывание из серии - тебе хоть ссы в глаза. всё - божья роса. В рамках дозволенного у на есть свобода слова.а за рамками - нет)) я кстати отлично понимаю необходимость цензуры.. . я убеждена. что свобода легко переходит во вседозволеннось. а седозволенность ведет к полному одичанию.
дмитрий марченкоМыслитель (6387)
5 дней назад
А ты глубже думай. Запреты отнюдь не сдерживают одичания, это стотраз уже проверено. Не зааретами это решается! Да и не имеет права какой-то посторонний дядька "запрещать"гражданину что-либо. Мы зрослые и дееспособные люди, и имеем право сами выбирать свои поступки. У нас не детский сад и не дурдом. С таким же успехом и я могу запретить чиновнику что-либо запрещать. Он ничуть не умнее меня, с какой стати он будет меня воспитывать?
"Это твердо гарантировано Конституцией. Мы убеждены в необходимости плюрализма и открытости в информационной сфере."
https://www.rbc.ru/politics/02/09/2024/66d516959a7947319ee262c4?from=from_main_13
Интересно, сколько этот вопрос просуществует...