ООО «Бизнес-Актив» предоставило АО «Современные технологии» 500 тыс. руб. по кредитному договору под 20 процентов годовы
ООО «Бизнес-Актив» предоставило АО «Современные технологии» 500 тыс. руб. по кредитному договору под 20 процентов годовых. В установленный срок АО «Современные технологии» не возвратило необходимую сумму денежных средств. ООО «Бизнес-Актив» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной договором.
АО «Современные технологии» иск не признало. В отзыве на иск ответчик заявил, что он возвратил 500 тыс. руб. ООО «Бизнес-Актив». В качестве доказательства было представлено платежное поручение о перечислении указанной суммы ООО «Бизнес-Актив» с отметкой банка о принятии и справку из банка о том, что на момент сдачи платежного поручения в банк остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО «Современные технологии» составлял 1 250 000 руб.
В судебном заседании было установлено, что в отношении банка, обслуживающего ответчика, было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). По этой причине банк списал денежные средства со счета ответчика, но не перечислил их по назначению. Настаивая на необходимости отказа в иске, ответчик указывал на то, что он считается исполнившим обязанность по возврату денег с даты списания денежных средств с расчетного счета, а иск должен предъявляться ООО «Бизнес-Актив» к банку.
В части требований о взыскании неустойки по договору ответчик заявил о том, что она не может быть взыскана, так как кредитный договор является недействительным на основании ст.173 ГК РФ, поскольку ООО «Бизнес-Актив» не имел лицензии на осуществление банковских операций. Такая лицензия, по мнению ответчика, была необходима для предоставления кредита и заключения кредитного договора. В связи с этим ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным.
Дайте правовую оценку позиции каждой из сторон в данном споре.
Обоснованно ли заявление ответчика о недействительности кредитного договора?
1. Позиция ООО «Бизнес-Актив»:
• Требует взыскания долга и неустойки за просрочку по кредитному договору.
• Основание: невозврат средств в установленный срок.
2. Позиция АО «Современные технологии»:
• Утверждает, что долг был погашен, предоставив доказательства в виде платежного поручения и справки банка.
• Считает, что обязательство исполнено с момента списания средств с его счета, несмотря на банкротство банка.
• Возражает против взыскания неустойки, ссылаясь на недействительность кредитного договора по ст. 173 ГК РФ, так как ООО «Бизнес-Актив» не имеет лицензии на банковские операции.
Правовая оценка:
1. По поводу исполнения обязательства:
• Обязательство по возврату долга не может считаться исполненным, если средства не поступили на счет ООО «Бизнес-Актив». Ответственность за неисполнение лежит на должнике (АО «Современные технологии»), который должен был выбрать надежный банк для исполнения платежа.
2. По поводу недействительности договора:
• Ст. 173 ГК РФ касается сделок, совершаемых юридическими лицами с превышением полномочий. Однако лицензия на банковские операции требуется только для кредитных организаций, а не для обычных хозяйствующих субъектов. ООО «Бизнес-Актив» предоставило заём, что не требует банковской лицензии.
Заключение:
• Заявление ответчика о недействительности договора необоснованно.
• Иск ООО «Бизнес-Актив» о взыскании долга и неустойки может быть признан обоснованным.
.