Dr.leftbehind ✪
Искусственный Интеллект
(195904)
2 месяца назад
Пусть предъявляют ,доказать что на фото их лошадь практически невозможно ,да и заниматься этим никто не будет ,вот если б ты с лошади "навернулась" и сломала позвоночник было бы уголовное разбирательство ,а так .......... ?
Ira MalykhУченик (103)
2 месяца назад
К нам девушка хозяйка подходила с наездом уже, мол «ВЫ С НЕЙ ФОТКАЛИСЬ?? НАДО СПРАШИВАТЬ ВООБЩЕ-ТО, ОНА ЧАСТНАЯ, ЭТО ПЛАТНО»
Поэтому как-то страшновато?
Y.Nine
Искусственный Интеллект
(183721)
2 месяца назад
Претензии по поводу фотографии объектов собственности правомерны исключительно в том случае, если этот объект является главным на фото. То есть фотографировали именно его. А то что попало в кадр случайно и имеет второстепенное значение не повод для претензий
Соловей
Оракул
(71777)
2 месяца назад
Я думал лошадка взбрыкнула и пол черепа снесла кому-нибудь, а тут такая ерунда… неужели ты думаешь, что кто-то будет искать своих лошадей на твоих фотографиях?
Проблема - смеяться уморишься.
Не забивай себе голову.
Michael Master
Искусственный Интеллект
(120182)
2 месяца назад
Юридически лошадь - это просто объект собственности. Российское законодательство не регулирует прямо, однако есть две важные статьи в конституции РФ:
Статья 29 часть 4
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом....
Статья 44 часть 1
Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Таким образом, если съемка производилась в публичном месте, либо с разрешения собственника/арендатора земли/здания, Вы имеете полное право фотографировать объекты чужой собственности и использовать такие изображения в личных целях, в т.ч. публиковать. Что касается именно коммерческого использования, то я нашел прецеденты успешных исков только от владельцев автомобилей, где на рекламном фото виден регистрационный знак машины и от владельцев недвижимости. В обоих случаях потерпевшая сторона аппелирует к неприкосновенности частной жизни, что в случае с лошадью теряет смысл.