Мог ли герой проделать это в данной ситуации? (Внутри)

Огромное спасибо!)))

В планах посмотреть фильм "Дикость" (1998), нашла его в подборке "самые закрученные сюжеты" - началось с обвинения в изнасиловании, а оказалось не по одному скелету в шкафу у каждого(((

Собственно, мне этот сюжет напомнил один малоизвестный детектив, который я читала очень давно, и не помню ни автора, ни названия, ничего, кроме одной детали, которая очень удивила меня при прочтении.

Дело об изнасиловании: девушку накачали наркотиками (якобы), насильник был очень пьян (совершенно точно). После изнасилования она, как ни странно, была в целой одежде, хотя едва ли он церемонился бы, раздевая её.

Что я подумала: если она была в таком состоянии, то не могла одеться самостоятельно. На девушке были колготки - "паутинки", и они остались целыми. Если бы насильник впоследствии дрожащими руками попытался их одеть, он непременно бы их порвал, даже ещё при раздевании, мне кажется (к установленному в тексте времени он ещё не успел протрезветь, судя по количеству выпитого). Третьи лица не присутствовали.

И я подумала: что, если девушка раздевалась - одевалась сама по обоюдному согласию, а наркотики приняла позже, чтобы создать видимость беспомощного состояния? Хотя время приёма как - то же определили бы...

Я не утверждаю, что это 100% оговор, но у меня появилось такое подозрение - детектив всё - таки? Я удивилась, почему адвокат обвиняемого не обратил на это внимания - справедливости ради, были улики, более веско указывающие на вину насильника, так что, вероятно, всё же не оговор. Но всё равно этот момент с одеждой очень странный(((

Кто в итоге виноват, я не знаю - не дочитала, скорее всего, мы её потом в макулатуру сдали. Искать и дочитывать ни малейшего желания нет - я читала через силу от скуки, и только эта деталь резанула и заставила задуматься.

Прозаичный вариант: автор забыл/ не подумал, что эта мелочь не вписывается в сюжет.