Задача по уголовному праву Л., водитель грузового автомобиля, отправился в поездку по доставке запчастей....
Л., водитель грузового автомобиля, отправился в поездку по доставке запчастей сельхозтехники с неисправными тормозами, нарушив правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В районе сельского населенного пункта ему навстречу по шоссе двигалась повозка, запряженная лошадью, под управлением Ж. Когда автомашина и повозка сблизились, в автомашине при равномерном движении раздался резкий звук, сопровождавшийся интенсивным выбросом газа из выхлопной трубы (хлопок). После этого лошадь резко бросилась в сторону, что повлекло занос повозки под автомобиль. В результате столкновения повозки и автомобиля Ж., управлявший повозкой, погиб. Экспертиза исключила возможность возникновения резкого звука от неисправности тормозной системы.
Ознакомьтесь со ст. 264 УК РФ. Определите, имеется ли причинная связь между допущенным водителем автомашины Л. нарушением правил и гибелью Ж., управлявшего повозкой?
Прямая связь. Если бы не было хлопка, лошадь бы не испугалась, и повозка не попала под автомобиль.
а то что хлопок был не из за неисправности? "Экспертиза исключила возможность возникновения резкого звука от неисправности тормозной системы. "
Водитель не винова, кобыла не виновата, форс мажор
Ну задача и чо?
Ответ нужен